Решение № 2-616/2024 2-616/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-616/2024

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

апреля 2024г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., с участием: старшего помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е., при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2 управляя автомобилем «нисан <данные изъяты>» гос. номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца.

В результате данного ДТП, истец получила телесные повреждения – перелом левого надколенника и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В результате полученных в ДТП травм истец был госпитализирован в ГБУЗ АО ГКБ № им. Кирова, где находился на стационарном лечении, а а затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на реабилитации в ФБУ Центр реабилитации СФР «Тинаки».

По факту указанного ДТП в отношении ответчика Советским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, истец просил, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, и возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Помощник прокурора в судебном заседании полагала, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как следует из ч.1. ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением истца.

В результате данного ДТП, истец получила телесные повреждения – перелом левого надколенника и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью.

В результате полученных в ДТП травм истец был госпитализирован в ГБУЗ АО ГКБ № им. Кирова, где находился на стационарном лечении, а а затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на реабилитации в ФБУ Центр реабилитации СФР «Тинаки».

По факту указанного ДТП в отношении ответчика Советским районным судом г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии вины истца в указанном ДТП.

Суд считает, что в соответствии со ст. 151,1100,1101 ГК РФ, с ответчика должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма в компенсацию причиненного морального вреда, обусловленного физическими страданиями, вследствие травм, полученных в результате ДТП, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер причиненных телесных повреждений истцу, суд считает подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненным повреждением здоровья.

Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу были заявлены требования неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, считает обоснованным взыскать с ответчика. в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 300 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг предстаивтеля подтверждаются договором на оказание юридических услуг и распиской на укащззанную истцом сумму.

Суд, учитывая объем защищаемого права, степень сложности дела, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, и в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в 15000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Городской округ Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.04.2024.

Председательствующий судья А.А. Аршба