Постановление № 1-282/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело №1-282/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре Пергаменщик А.В.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тимченко Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Коптева И.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не замужней, с высшим образованием, гражданки Украины, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час., ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в офисном помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предложила за плату в сумме 163 000 рублей помощь ФИО4 в направлении его дочери ФИО5 в США по программе «Work and Travel», заключавшейся в оформлении документов, на что Потерпевший №1 согласился, будучи введенным в заблуждение и доверяя ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, 29.03.2017 года, 30.03.2017 года, 31.03.2017 года и 02.06.2017 года ФИО1 получила от Потерпевший №1, соответственно, 110 000 рублей, 25 000 рублей, 8 000 рублей и 350 долларов США, что эквивалентно 20 000 рублей. Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, похитила полученные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 163 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб, моральный вред возмещены и заглажены.

Подсудимая ФИО1, защитник, представитель потерпевшего адвокат Коптев И.С. поддерживают ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, вину признала полностью, раскаивается, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб и загладила моральный вред, принесла извинения, в связи с чем, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Таким образом, учитывая изменение степени общественной опасности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного ею деяния и данные о личности, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить.

После вступления постановления в законную силу, меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: расписку ФИО1 от 14.06.2017 года – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий судья А.П. Грачев