Решение № 2-1892/2023 2-29/2024 2-29/2024(2-1892/2023;)~М-533/2023 М-533/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1892/2023

Дело №2-29/2024

УИД: 52RS0016-01-2023-000700-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Щипановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Наследодатель ФИО3 (дата обезличена) г.р., (дата обезличена), умершая (дата обезличена)г., являлась матерью истицы и ответчицы. После смерти наследодателя в наследственную массу вошли квартиры расположенные:

1. По адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровая стоимость (номер обезличен).

Истице ФИО1 принадлежит 2/3 доли в указанной наследственной квартире. Право собственности истицы на указанный объект недвижимости возникло на основании Решения Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен), Свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) вьданного (дата обезличена). нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО4, договора дарения от (дата обезличена). удостоверенного нотариусом ФИО4 (дата обезличена).

Ответчице ФИО5 принадлежит 1/3 доля в наследственном имуществе.

2. По адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровая стоимость (номер обезличен).

Право собственности истицы на указанный объект недвижимости возникло на основании Решения Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен). Свидетельства о праве на наследство по закону (номер обезличен) выданного 05.05.2022г. нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО4. договора дарения от (дата обезличена). удостоверенного нотариусом ФИО4 (дата обезличена)

Истице ФИО1 принадлежать (номер обезличен) доли в указанной наследственной квартире, Ответчице ФИО5 принадлежит 1/3 доля в наследственном имуществе.

На дату смерти наследодатель ФИО3 проживала в квартире по адресу: (адрес обезличен)

Истец являясь дочерью наследодателя и законным опекуном истица проживала совместно с матерью, пользовалась квартирой, осуществляла стирку, уборку, мелкие бытовые ремонты, оплату услуг ЖКХ, совместно с наследодательницей использовала бытовое оборудование, предметы обихода и быта. В квартире находятся вещи истицы.

До настоящего времени (после смерти наследодателя) истица продолжает пользоваться квартирой. С ответчицей у истца сложились неприязненные отношения.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., рыночной стоимостью (номер обезличен)., прекратив право собственности ФИО2 на 1/3 долю в указанной квартире,

- обязать истицу ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию за причитающуюся ответчице долю в размере (номер обезличен) руб., что соответствует рыночной стоимости 1/3 доли ответчицы в квартире по указанному адресу,

- признать за ответчицей ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., рыночной стоимостью (номер обезличен) руб., прекратив право собственности ФИО1 на 2/3 доли в указанной квартире,

- обязать ответчицу ФИО6 выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за причитающуюся истице долю в размере (номер обезличен). что соответствует кадастровой стоимости 2/3 долей истицы в квартире по указанному адресу,

- осуществить зачет причитающихся к выплате компенсации за доли в наследственном имуществе и взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 компенсацию в размере (номер обезличен)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО7, нотариус ФИО4

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом…»

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности…

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ «1. Для приобретения наследства наследник должен его принять…

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации»

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц»

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО8 принадлежали на праве собственности:

- квартиры общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящаяся по адресу: (адрес обезличен).

- квартира общей площадью (номер обезличен) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен)

(дата обезличена) ФИО8 умер. Наследниками к имуществу умершего являлись: жена - ФИО3 и дочери - ФИО7, ФИО1, ФИО2 в силу закона.

Согласно обзорной справки нотариуса Кстовского района ФИО9, после е смерти ФИО8 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО2, ФИО1, ФИО3

Всем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/8 долю в квартире по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, ФИО3 принадлежало 5/8 долей (из расчета 1/8 +1/2) жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО1, действующей в своих и интересах опекаемой ФИО3 к ФИО2 о включении в состав наследства имущества и признании права собственности на доли в общей долевой собственности наследственного имущества. Постановлено:

Включить в состав наследственного имущества открывшегося после смерти (дата обезличена). ФИО8 ? долю квартиры, по адресу: (адрес обезличен).

Определить доли и признать право собственности на указанную квартиру в праве общей долевой собственности на нее в следующих размерах: за ФИО1 - 1/8 доля, за ФИО7 - 1/8 доля, за ФИО2 - 1/8 доля, за ФИО3 - 5/8 долей.

(дата обезличена)г. ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО2, ФИО1

(дата обезличена) на имя ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен),

(дата обезличена) на имя ФИО7 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен)

Таким образом, каждой из них принадлежало: 1/8+5/24 = 1/3 доли в наследственном имуществе.

ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получила.

На основании двух договоров дарения от (дата обезличена) ФИО7 подарила принадлежащие ей доли в спорных квартирах ФИО1

(дата обезличена) произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, в 2/3 долях, на:

- квартиру общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящуюся по адресу: (адрес обезличен).

- квартиру общей площадью (номер обезличен) кв.м., по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

ФИО2 принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения (1/3) не зарегистрирована. Вместе с тем, она вступила в права наследования посредством своевременной подачи заявления нотариусу.

В силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 4-КГ15-20).

Таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит 2/3 доли в указанных наследственных квартирах, а ответчику ФИО2 - 1/3 доля.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор о принадлежности жилых помещений, по ходатайству представителя истца судом назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Провинция». Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Рыночная стоимость квартиры, общей площадью (номер обезличен) кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), I кадастровый (номер обезличен), составляет: (номер обезличен)

Рыночная стоимость квартиры, общей площадью (номер обезличен).м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), составляет: (номер обезличен) (номер обезличен)

2. Выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью (номер обезличен).м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) не возможен, поскольку при организации выдела доли в натуре помещения собственника не будут соответствовать установленным требованиям по эргономике, безопасности использования.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного ООО «Провинция», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Таким образом, судом установлено, что выдел в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, общей площадью (номер обезличен).м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), невозможен.

Из существа иска следует, что между истицей и ответчицей сложились неприязненные отношения, которые не позволяют использовать имущество совместно. Ответчица не имеет интереса в использовании принадлежащей ей доли в праве на квартиру, не осуществляет оплату причитающейся ей доли в коммунальных платежах, не несет расходов на выполнение текущих ремонтов в целях поддержания в технически исправном состоянии оборудования, расположенного в квартире.

Истица, спорной квартирой пользовалась, на протяжении длительного времени проживала в ней.

Решением Кстовского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен) наследодатель ФИО3, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире была признана недееспособной, т.е. лицом, которое в силу возраста, физического и психического состояния нуждающимся в постоянном уходе. Истица ФИО1 органом местного самоуправления была назначена опекуном недееспособного лица, в связи с чем, осуществляя уход за недееспособным лицом, фактически проживала в спорной квартире, заботилась как о своей матери, так и о технически исправном состоянии квартиры, расположенных в ней сетей и коммуникаций а так же технических приборов. Осуществляла уборку квартиры, чистку окон, выполнена мелкие ремонты, оплату счетов по коммунальным платежам.

Истица имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры по адресу: (адрес обезличен), в целях проживания в ней, так как в настоящий момент проживает совместно с 24-х летним сыном, у которого в свою очередь есть своя семья.

Взаимосвязанные положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений ст. 252 ГК РФ, судом установлено, что истец пользуется и заинтересована в квартире, по адресу: (адрес обезличен). В свою очередь ответчик данным жилым помещением не пользуется, доля из него выделена быть не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности раздела наследственного имущества и закрепления за сторонами долей в жилых помещениях, с целью их передачи в собственность одного владельца, с выплатой компенсации доли.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования:

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в сумме (номер обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен),

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен),

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в сумме (номер обезличен) руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела истец и ответчик обязаны выплатить друг другу денежные средства, то есть требования являются однородными, суд полагает необходимым произвести их зачет, согласно расчета: (номер обезличен) которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумме 4746,67 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дата рождения: (номер обезличен)) к ФИО2 (дата рождения: (номер обезличен)) о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в сумме (номер обезличен) руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), д. Прокошево, (адрес обезличен).

Прекратить право собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости 1/3 доли квартиры в сумме (номер обезличен) руб.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Произвести зачет однородных требований и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б. Тюгин