Приговор № 2-21/2018 2-6/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ж

при секретаре судебного заседания Махове У.К., Тучковой Е.С.

с участием:

переводчика- А

группы государственных обвинителей- прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края А и А

потерпевших: А, А,

представителя потерпевшего А – адвоката А, представившего ордер № от 2018 года, удостоверение №,

подсудимого А,

защитника подсудимого А – адвоката А, представившей ордер № Н 117834 от 19.09.2018 года, удостоверение № 3521 от 27.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Гюмри Р. Армения, гражданина Р. Армения, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживавшего по адресу: <...>, ранее судимого:

- 11.01.2017г. Мытищинским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, 07.07.2017г. освобожден по отбытию наказания,

- 07.03.2018г. Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

А совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, а также незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

02.08.2015 года примерно в 13 часов, А осуществляя при себе ношение огнестрельного оружия- пистолета снаряженного 4 патронами совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц в рамках предварительной договоренности между собой в целях хищения чужого имущества, прибыли на территорию магазина «Домас», расположенного по адресу: <...>, где стали требовать от потерпевшего А передачи им автомобиля «Лада 217230», государственный регистрационный знак Р 441ХА-26. Получив отказ, А действуя в составе группы лиц, в рамках предварительной договоренности, достал из-за пояса брюк пистолет, наставил его на А угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, которую тот воспринял реально. В подтверждении своих угроз, лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, стали поочередно наносить А удары по телу, причинив телесные повреждения в виде ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, которые не причинили вреда его здоровью. В это же время работники магазина А и А пытались пресечь противоправные действия А и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, однако А, действуя в рамках предварительной договоренности с лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, направил вышеуказанный пистолет в их сторону, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, которое они восприняли реально.

Подавив волю потерпевшего А к сопротивлению А и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой похитили автомашину «Лада 217230», государственный регистрационный знак Р 441ХА-26, стоимостью 270 000 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению, причинив А ущерб в крупном размере.

В судебном заседании, подсудимый А вину в незаконном ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и в совершении разбойного нападения на А не признал и показал, что 02.08.2015 года в дневное время, он совместно со своим приятелем А пришли к магазину «Домас» для приобретения строительных материалов. Там они увидели, что во дворе магазина происходит конфликт. Они подошли поближе к группе лиц и стали их успокаивать. Он просил разойтись, однако конфликт развивался, и кто- то начал драться. Он достал из- за пояса зажигалку, в виде пистолета и стал ею размахивать, успокаивая агрессивно настроенных людей. Через некоторое время конфликт прекратился и они разошлись. Кто дрался он не знает, ни с кем из дерущихся не знаком. Сам участие в конфликте не принимал, никакой автомашины не похищал.

Несмотря на не признание А своей вины в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов и в совершении разбойного нападения на А не признал, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств исследованных судом.

Из показаний потерпевшего А следует, что в 2011 году он начал работать в магазине «Домас», который расположен по адресу: <...> Октября, 37. 02 августа 2015 года около 13 часов на территорию магазина заехал автомобиль марки «БМВ Х6» из которого вышел А, М Вартан подсудимый А и еще двое парней, которых он ранее не знал. А М. стал в грубой форме требовать передачи ему ключей от автомашины «Лада Приора», которая принадлежит ему (А), а также угрожал физической расправой. Поскольку никаких долговых обязательств он перед данными лицами не имел, эти требования его удивили.

Примерно в это же время на территорию магазина заехал автомобиль марки «Ауди», из которой вышли братья А Вреж и А, А, ФИО1 и еще один мужчина, которого он не знает. Прибывшие лица также окружили его и стали словестно поддерживать требования А. В этот момент в руке у А, он увидел пистолет, похожий на «пистолет ФИО6», который тот направил на него. А и члены его группы вели себя агрессивно, в жесткой форме требовали отдать автомобиль. Было очевидно, что не выполнив их требования по передаче автомобиля, они выполнят свои угрозы, чего он реально опасался. Кроме этого, увидев, что А держит в руке пистолет, он понял, что намерения этих людей забрать автомобиль были серьезные, и в случае необходимости они могут применить оружие. Действия мужчин носили согласованный характер, было ясно и видно по их поведению, что все они знакомы между собой и действуют четко. Отказав их требованиям, А М. нанес ему удар кулаков в лицо, практически сразу ему также нанес удар по лицу А, после этого его в область головы ударил М В., а затем сзади в голову нанес удар А. От данных ударов он упал на пол и все нападавшие стали бить его руками и ногами по различным частям тела, каждый из них нанес ему не менее двух ударов. От нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль и потерял сознание.

Когда он пришел в себя, то работники магазина «Домас» сообщили, что нападавшие забрали его автомобиль. В связи с нанесением телесных повреждений он обратился в Кисловодскую ЦГБ, где оказали медицинскую помощь. В результате хищения автомобиля ему причинен ущерб в размере 270 000 рублей.

После случившегося он общался с рабочими магазина по именам Николай и Иван, которые сообщили, что хотели пресечь действия нападавших, но были остановлены одним из нападавшим, который направил на них пистолет.

Поскольку территория магазина оборудована видеокамерами, сотрудники полиции предъявляли ему видеозапись, на которой были зафиксированы действия А и других нападавших лиц. Также были зафиксированы действия подсудимого М, который в момент нападения в руках держал пистолет и угрожал им рабочим. На видеозаписи он также видел, что после его избиения в склад зашел А и выгнал его автомобиль из склада, на переднее пассажирское сиденье сел А и его автомобиль покинул территорию магазина.

Суд считает, что показания потерпевшего А являются логичными, последовательными, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Свои аналогичные показания потерпевший А изложил в ходе проведения очной ставки с А (том 13 л.д. 83-86), описывая конкретные действия последнего по изъятию имущества, при этом А указал, что А имея при себе пистолет, угрожал им, требовал в составе группы лиц передачи автомашины.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 17.05.2017(том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 238-242, 243-245), установлено, что местом происшествия явилось складское помещение магазина «Домас» - ИП «А» и прилегающая территория, по адресу: <...> Октября, 37., участвующий в осмотре ФИО2 показал, что в складском помещении 02.08.2015 г. ФИО3, ФИО4 и другие лица после применения физического насилия похитили его автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26.

Показания потерпевшего А подтвердили в судебном заседании свидетели А и А

Так, свидетель А показал, что в августе 2015 года он работал в магазине «Домас», расположенном по адресу <...> Октября, 37. В один из дней августа, в дневное время, он услышал, что в одном из складов происходит какая- то потасовка и разговор на повышенных тонах. Он направился к месту скопления людей и увидел, что внутри склада избивают работника магазина. Он стал кричать на нападавших, требуя прекратить драку. В этот момент один из мужчин, который держал в руках предмет похожий на пистолет, приставил к его животу. Он очень испугался направленного в его сторону оружия, так как подумал, что он настоящий и в него могут выстрелить. Опасаясь за свою жизнь, он отошёл в сторону. Далее все мужчины, которые находились в складе сели в автомашины и уехали с территории магазина. Также он видел, что с территории магазина выехал автомобиль, принадлежащий А.

Свидетель А (собственник магазина «Домас») показал, что в первых числах августа 2015 года он от сотрудников магазина узнал, что на территории магазина неизвестные ему лица совершили нападения на работника магазина А и похитили автомашину А «Лада-Приора». Поскольку магазин оборудован видеорегистраторами, у него в дальнейшем сотрудники полиции изъяли видеозапись данного конфликта.

Свидетель А показал суду, что в районе магазина «Домас» г. ФИО98 стал свидетелем конфликта, в ходе которого группа мужчин избивало А. Среди этих лиц он знает А В., А. От ударов А потерял равновесие и упал на землю и все стоящие вокруг него мужчины стали наносить упавшему парню удары руками и ногами.

Свидетель А, данные о личности которого сохранены в тайне, показал суду, что в 2014 году встречался в городе ФИО98 с А. В ходе разговора А М. демонстрировал ему пистолет ПМ, который был снаряжен 4 патронами.

Аналогичные показания дал свидетель А, данные о личности которого сохранены в тайне, и подтвердил, что А М. при встрече с его приятелем ( А) демонстрировал ему пистолет ПМ.

Свои показания потерпевший А, а также вышеуказанные свидетели подтвердили при проведении других следственных действий, протоколы которых были оглашены в судебном заседании.

Так, согласно протоколу очной ставки (том 7 л.д. 168-176) между потерпевшим А и обвиняемым А М.С., потерпевший А показал, что 02.08.2015 около 13 часов, находясь на территории магазина «Домас» по адресу: <...> Октября, 37, к нему подошли А М.С., М В., А, А Вреж, А и А, которые потребовали от него автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 и впоследствии похитили его, принадлежащий ему автомобиль, а также нанесли телесные повреждения, угрожали физической расправой и предметом похожим на пистолет.

Протоколом очной ставки (том 7 л.д. 161-167) между потерпевшим А и обвиняемым А Г., в ходе которой потерпевший А показал, что 02.08.2015 около 13 часов, находясь на территории магазина «Домас» по адресу: <...> Октября, 37 к нему подошли А М.С., М В., А, А Вреж, А и А, которые потребовали от него автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 и впоследствии похитили его, а также нанесли телесные повреждения, угрожали физической расправой и предметом похожим на пистолет.

Протоколом очной ставки (том 7 л.д. 58-68) между свидетелем А и обвиняемым А, в ходе которой свидетель А показал, что в августе 2015 года, около магазина «Домас», в г. Кисловодске, А М.С., М В., А Г., А и А, с применением насилия опасного для жизни, а также угрожая пистолетом совершили разбойное нападение на А

Протоколом очной ставки (том 13 л.д. 87-90) между свидетелем А и подозреваемым А, в ходе которой свидетель А показал, что 02 августа 2015 года, около 13 часов, на складе магазина «Домас», в г. Кисловодске А М.С., М В., А Г., А и А, с применением насилия и угрожая пистолетом, совершили разбойное нападение на А

Протоколом очной ставки (том 7 л.д. 29-39) между свидетелем А и обвиняемым А Г., в ходе которой свидетель А пояснил, что в августе 2015 года, около магазина «Домас», в г. Кисловодске АС., М В., А Г., А и А, с применением насилия опасного для жизни, а также угрожая пистолетом, совершили разбойное нападение на А

Протоколом отождествления личности от 12.01.2018 г. (том 7 л.д. 195-196), согласно которому потерпевший А опознал А как лицо, которое 02.08.2015 с остальными лицами совершил в отношении него разбойное нападении, угрожая ему предметом внешне похожим на пистолет.

Протоколом отождествления личности от 13.01.2018 г. (том 7 л.д. 197-198), согласно которому свидетель А опознал А как лицо, которое 02.08.2015 с остальными лицами совершил в отношении А разбойное нападении, угрожая ему предметом внешне похожим на пистолет.

Совокупность вышеизложенных доказательств: показания потерпевшего А, свидетелей А и А А, А, А, позволяют суду сделать вывод о том, что действия подсудимого А направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия и хищения имущества А носили согласованный и совместных характер с другими соучастниками преступления, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при этом каждый из них понимал, что действуют они в группе лиц имея предварительную договоренность между собой и их действия были направлены на достижение единого результата- хищение автомашины, при этом они имея предварительную договоренность использовали оружие.

Показания потерпевшего А и свидетелей А и А в части причинения потерпевшему телесных повреждений, объективно подтверждается заключением эксперта № 2237 от 18.07.2017г. (том 12 л.д. 139-142), согласно которому А получил – ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения образовались в результате действия (трения, скольжения, соударения) твердых тупых предметов, что могло иметь место 02.08.2015. Характер и локализация повреждений, отмеченных у А исключает возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью А Локализация повреждений у А дает основание полагать, что в момент причинения таковых его взаиморасположение по отношению к нападавшему (нападавшим) могло быть самым различным.

Также факт обращения за медицинской помощью подтверждается результатами осмотра медицинской карты № 97603 стационарного больного А (том 3 л.д. 8, 9-13), согласно которой он 02.08.2015 г. в 15 часов 10 минут обратился за медицинской помощью в ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница». По результатам осмотра А был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Показания потерпевшего А и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» (том 2 л.д. 223-226), согласно которому, по адресу: <...> Октября, 37 в кабинете директора ФИО5 обнаружен и изъят USB накопитель емкостью 4 Gb, серийный номер платы 9904286-414.А01LF с видеозаписью вооруженного разбойного нападения совершенного около 13 часов 02.08.2015 г. А М.С., А, А А и другими лицами на А на территории складских помещений магазина «Домас» - ИП «А», по адресу: <...> Октября, 37, в ходе которого был похищен автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26.

Из заключения эксперта № 448 от 27.06.2017(том 12 л.д. 148-151), следует, что сведения о видеофайле, содержащемся на предоставленном USB флеш-накопителе, представлены в исследовательской части в таблице № 1. В исследуемой ВГ1 («1_16_R_20150802131600.dav») признаков монтажа не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2017(том 9 л.д. 214-218); с участием потерпевшего А, была осмотрена видеозапись нападения на А, находящаяся на USB накопителе 4 GB без внешнего корпуса, с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147, которая объективно детально подтверждает показания потерпевшего о времени, месте совершения преступления, а также роли каждого соучастника преступления, в том числе и А, который держал в руках предмет похожий на пистолет и угрожал им окружающим.

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2018 (том 14 л.д. 63-67) с участием обвиняемого А, и его защитника, в ходе которого была осмотрена видеозапись момента разбойного нападения на А, находящаяся на DVD диске.

Факт хищения автомашины «Лада-Приора», а также оценка автомашины кроме показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей подтверждается также совокупностью других доказательств:

Показаниями свидетеля А о том, что А является родственником, которому он в 2015 году продал свой автомобиль «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком Р441ХА-26 2013 года выпуска за 270 000 рублей, однако сделку оформлять не стали. Фактическим собственником автомашины был А В августе 2015 года от А стало известно, что на него было совершено нападение и похищен автомобиль который он ему продал.

Согласно сведениям о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 11.01.2018 года (том 12 л.д. 192), среднерыночная стоимость легкого автомобиля LADA 217230, LADA PRIORA, 2014 года выпуска, тип кузова – КОМБИ, объем двигателя 1596 куб. см. мощность двигателя 72 кВт/97,9 л.с., по состоянию цен на август 2015 года находится в ценовом диапазоне от 250 000 до 350 000 рублей. Рекомендуемая среднерыночная стоимость составляет 300 000 рублей.

С учетом приведенных доказательств суд считает необходимым признать, что стоимость похищенного автомобиля Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 составляет 270 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от 09.01.2018г. (том 10 л.д. 153-155), проводимой в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, были изъяты: заявление № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копия паспорта технического средства 63 НХ 200009 на автомобиль Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26.

Из содержания протокола осмотра предметов от 10.01.2018г. (том 10 л.д. 156-158) усматривается, что в графах заявления № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копии паспорта технического средства 63 НХ 200009 на автомобиль Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 подпись выполнена не А и не А

Данный вывод подтверждается иным доказательством- исследованием № 20 от 13.02.2018г. (том 12 л.д. 233-234), согласно которому рукописная запись «А» в графе «Ф.И.О, подпись продавца», выполнена одним лицом. Рукописная запись «А, 07 08 15», в графе «Ф.И.О, подпись продавца», выполнена не А, а другим лицом. Подпись от имени А в графе «Ф.И.О, подпись продавца», выполнена не А, а другим лицом.

Вышеуказанные доказательства указывают на то, что после хищения автомашины А группа лиц, в состав которой входил подсудимый А, продав автомашину, распорядились ею по своему усмотрению.

Кроме вышеуказанных доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении разбойного нападения на А группа лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, а также А использовали оружие, подтверждается также следующими доказательствами.

Актом личного досмотра от 30.03.2017г. (том 1 л.д. 138-142), и протоколами осмотра места происшествия (том 1 л.д. 20, 193-197, 198-201); согласно которым в 10 метрах от жилого дома, по адресу: <...> у А М.С. обнаружены и изъяты за поясом надетых на нем брюк пистолет внешне похожий на ПМ с 4 патронами. Там же на участке местности обнаружен автомобиль «Мерседес ML 320», черного цвета, государственный регистрационный знак М 989 СА – 26, в котором А М.С. передвигался.

Из заключения эксперта № 297 от 28.04.2017, (том 12 л.д. 129-135) и справки об исследовании № 22 от 05.04.2017(том 2 л.д. 14-19), следует, что предмет, предоставленный на исследование, является огнестрельным оружием – переделанным из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения из таких моделей, как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ, либо иного оружия имеющего сходную конструкцию в конструкцию которого были внесены изменения путем, демонтажа штатного ствола и установки ствола изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм (ПМ). В конструкцию предоставленного пистолета были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. Предоставленные на исследование четыре патрона являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм, штатными боеприпасами к пистолету ФИО6, револьверу ФИО7 Авраамова, к пистолету пулемету Кипарис и другим, для стрельбы пригодны.

Из заключения эксперта № 50 от 08.11.2017г. (том 12 л.д. 171-176) следует, что предоставленный пистолет пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18мм).

Данный пистолет и боеприпасы к нему осмотрены ( протокол в томе 10 л.д. 92-93) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Из заключения эксперта № 291 от 01.11.2017г. (том 12 л.д. 180-186) следует, что, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 44х36 мм, перекопированный с рамки затвора пистолета, изъятого в ходе личного досмотра у А М.С., оставлен указательным пальцем левой руки А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признанными и приобщенными к делу вещественными доказательствами (том 10 л.д. 26, 27, 97, 98, 133, 134, 164, 165-169, том 14 л.д. 70, 71);

- USB накопитель 4 GB без внешнего корпуса с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147 ASSY IN CHINA, содержащий в себе видеозапись разбойного нападения на А

- пистолет без маркировочных обозначений, гильзы в количестве 7 штук, пули в количестве 5 штук, изъятые в ходе личного обыска у А М.С. –

- след пальца руки находящийся на отрезке СДП размером 44х36 мм, принадлежащий А М.С., изъятый с поверхности затвора пистолета без маркировочных обозначений у А М.С.

- заявление № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копия паспорта технического средства 63 НХ 200009, изъятые в ходе выемки в РЭО ГИБДД по г. Пятигорску.

- компакт диск формата DVD-R диск содержащий видеозапись разбойного нападения на А

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что данные доказательства были получены и добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, их совокупность, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого А в инкриминируемом ему преступлениях.

Решая вопрос о квалификации содеянного подсудим, суд исходит из установленных и доказанных в суде фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

Давая квалификацию действиям подсудимого А, суд учитывает, что разбой как форма хищения подразумевает под собой нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в том числе, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Установлено и доказано, что А совместно с другими соучастниками преступления угрожали потерпевшему применением насилия опасного для жизни и здоровья, использовали пистолет, а также в подтверждении своих угроз нанесли множество ударов по голове и телу А.

Исходя из исследованных судом доказательств были установлены фактических обстоятельств дела, согласно которым, при совершении нападения А, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку А прибыл на место происшествия совместно с другими соучастниками преступления, данная группа выдвигала общие требования о передаче чужого имущества, угрозы применения насилия и изъятие имущества носили совместный характер. Более того, действуя в группе лиц, имея предварительную договоренность, а также действуя согласно распределенным ролям, А при нападении использовал пистолет, который получил от одного из соучастников преступления. В дальнейшем 30.03.2017 используемый пистолет снаряженный 4 патронами был изъят у названного лица, и признан огнестрельным оружием.

Признавая, что в результате разбойного нападения собственнику имущества был причинен крупный ущерб, суд учитывает совокупность доказательств, которые подтверждают его размер (показания потерпевшего А, свидетеля А, заключение специалиста о стоимости автомашины), а также учитывает разъяснения, изложенные в примечании к ст. 158 УК РФ, согласно которым крупным размером в статьях настоящей главы (в т.ч. ст. 162 УК РФ), признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из фактических обстоятельств и представленных суду доказательств, суд считает, что действия А не могут быть квалифицированы по признакам ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённые, организованной группой.

Как следует из требований ст. 222 УК РФ, под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п.

Под незаконным хранением взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

Как было установлено, данный пистолет А получил от соучастника преступления и использовал его при совершении разбойного нападения 02.08.2015г. в составе группы лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что А приобретал данный пистолет с боеприпасами, а также совершал действия направленных на хранение данных предметов.

Также нельзя квалифицировать соучастников по передаче друг другу пистолета как незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённые группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, поскольку органами расследования не учтено, что передача одним участником преступной группы оружия другому не требует дополнительной квалификации действий соучастников как передачи этого оружия, поскольку оно посторонним лицам не передается и из-под контроля группы не выходит. В этой связи суд исключает из обвинения квалифицированный признак «незаконная передача огнестрельного оружия и боеприпасов», поскольку данный признак вменен излишне.

Кроме этого, из обвинения следует, что данный пистолет был приобретен лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в январе 2013 года не установленным способом у неустановленного следствием лица, а также впоследствии незаконно хранило в своем жилище, а также в других неустановленных следствием местах. Обвинение не содержит сведений относительно приобретения и хранения А данного оружие и боеприпасов.

Согласно статье 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию - событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Вопреки требованиям закона, государственный обвинитель таких доказательств суду не представил.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что А осознавал, что при совершении разбойного нападения, а также в незаконном ношении оружия и боеприпасов действовал в составе организованной группы. Из представленных доказательств следует, что в составе данной группы А совершил одно разбойное нападение, при котором осуществлял незаконное ношение оружия, что не позволяет судить о том, что А осознавал, что данная группа обладала профессионализмом, сплоченностью и большой степенью устойчивости.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, и признаки ст. 162 и 222 УК РФ- «совершённые организованной группой» подлежат исключению из обвинения подсудимого А, как необоснованно вмененные.

Таким образом, действия А подлежат квалификации по преступлению, предусмотренного по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства и правовая оценка действиям

А по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Органами предварительного расследования А, обвиняется по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, организованной группой, которые по их мнению были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, находясь в регионе Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края, более точные время и место не установлены, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо») - руководителю устойчивой вооруженной группы (банды), стало известно о наличии у А долговых обязательств в сумме 130 000 рублей перед А Г.В. В этой связи, лицо, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил использовать полученную информацию для вымогательства денежных средств у А под предлогом возврата долга А Г.В., не осведомленной о его преступных намерениях. Тогда же, находясь на территории Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, указанную информацию он довел до остальных членов организованной преступной группы, которая в связи с наличием огнестрельного оружия и осведомленностью об этом всех ее членов, обладала всеми признаки устойчивой вооруженной группы (банды) в состав которой входили А и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и получив согласие, вступил с ними в предварительный преступный сговор на вымогательство имущества А

Готовясь к нападению, А и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, договорились, что будут использовать при совершении преступления находящееся на вооружении банды огнестрельное оружие – пистолет, который согласно справке об исследовании № 22 от 05.04.2017 и заключениям эксперта № 297 от 28.04.2017 и № 50 от 08.11.2017, является огнестрельным оружием, переделанным из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения из таких моделей как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ либо иного оружия имеющего сходную конструкцию, в которую были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. (ПМ), пригодный для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм. (9х18 мм.) с боеприпасами к нему.

После этого, участники банды под руководством лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство разработали план совершения преступления и распределили свои преступные роли. При этом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполнял функции руководителя устойчивой вооружённой группы (банды), а также действовал согласно ранее разработанному им плану совершения ее членами особо тяжких преступлений корыстной направленности, с целью получения незаконного источника дохода от совершаемых преступлений.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и корыстно, согласно разработанному плану, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и А, во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с остальными участниками банды, в конце февраля 2013 года, не позднее 25.02.2013, около 21 часа, на неустановленном следствием автомобиле иностранного производства прибыли в г. Минеральные Воды, где после слежки за потерпевшей А установили ее местонахождение на автобусной остановке напротив дома, расположенного по адресу: <...>. Установив, местонахождение А, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство и А, используя сим-карты абонентов, оформленные на третьих лиц в целях конспирации, сообщили лицам в отношении которых дело выделено в отдельное производство о её местонахождении.

В то же время, лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с остальными участниками банды подъехали на неустановленном следствием автомобиле иностранного производства, под управлением лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство к вышеуказанной автобусной остановке. Здесь лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство схватив за руки А, т.е. применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли к сопротивлению силой усадил её в салон автомобиля. Затем, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в виде причинения материального ущерба потерпевшей, лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, угрожая применением к А физического насилия, под предлогом передачи долга А Г.В., потребовали передать им в месячный срок денежные средства в сумме 500 000 рублей и сообщить адрес своего проживания. А, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, незамедлительно сообщила и показала на месте, что проживает по адресу: <...>. Также А, согласилась выполнить выдвинутые ей незаконные требования о передаче денег, но сообщила, что такой суммы при себе не имеет.

В этот же день, примерно в 22 часа, лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство совместно с А проследовали в её жилище, расположенное по адресу: <...>, и находясь в нем с согласия последней, демонстрируя потерпевшей огнестрельное оружие – пистолет, который согласно заключениям эксперта № 297 от 28.04.2017 г. и № 50 от 08.11.2017 г., является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, т.е. угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья, повторно выдвинули ей незаконные требования передачи денежных средств в сумме 500 000 рублей в указанные сроки, а еженедельно, до передачи всей требуемой суммы, еще по 5 000 рублей. А понимая, что у нее перед лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство не имеется каких-либо долговых обязательств, однако реально воспринимая высказанные лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство угрозы применения насилия и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также членов ее семьи, согласилась их выполнить.

Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно и корыстно, согласно распределенным ролям лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с остальными участниками банды, в период времени с начала до середины марта 2013 года, точного времени следствием не установлено, находясь по месту жительства, по адресу: <...>, получил от А денежные средства в сумме 10 000 рублей, требуя продолжить выплаты. Однако в связи с отсутствием денежных средств, А стала избегать встреч с лицами в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

20.03.2013 примерно в 17 часов лицо в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленные участники организованной преступной группы, во исполнение своей преступной роли, действуя согласовано с остальными участниками банды, не прекращая своих преступных действий направленных на вымогательства денежных средств у А прибыли по месту жительства последней, по адресу: <...>. Однако А двери квартиры не открыла, после чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и неустановленные участники банды, стали высказывать в адрес потерпевшей и членов ее семьи угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и попытались взломать дверь. Однако, в связи с прибытием сотрудников правоохранительных органов, вынуждены были с места совершения преступления скрыться.

Допрошенный в судебном заседании А показал, что никакого вымогательства у А не совершал. С А никогда не встречался, никакой слежки в отношении нее не проводил.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая А подтвердила показания подсудимого А, что действительно с М никогда не встречалась, никаких отношений с ним не было. В 2013 году группа лиц во главе с А вымогала у нее деньги, однако А среди данных лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании А М.С. показал, что в 2017 году был задержан сотрудниками полиции в городе ФИО98. При нем был обнаружен пистолет и наркотики, которые ему подбросили сотрудники полиции. С обвинением не согласен, поскольку никакой банды он не создавал и ею не руководил. В городе ФИО98 пользуется уважением среди жителей, в связи с чем к нему обращаются за помощью в разрешении житейских проблем. А он не знает, видел подсудимого однажды среди других знакомых ему жителей города. Никакого оружия А не передавал, участия в совершении каких либо преступлений не принимали.

Допрошенный в судебном заседании А показал, что в городе ФИО98 возглавляет строительную фирму. А видел среди рабочих, которые ремонтировали объект. Кто М приглашал на работу он не знает, возможно один из бригадиров. Никаких преступлений вместе не совершали.

Из оглашенных показаний свидетеля А, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2013 года, мужчины по имени Джон и А вымогали у его матери- А денежные средства. В показаниях отсутствуют данные свидетельствующие об участии в совершении данного преступления А

Из показаний свидетеля А Г.В. следует, что в 2012 году она заняла деньги А, которая долг ей не вернула. Подсудимого А она не знает, никогда его не видела, так же ей не известны А, Казанджян Дживани Арами.

Аналогичные показания дал суду свидетель А о том, что подсудимого А он не знает, никогда его не видел.

Из показаний свидетеля А (том 6 л.д. 81-84), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, ФИО8 попросил организовать ему встречу с А, но с какой целью не сказал. Они сели в автомашину и проехали к А

Из показаний свидетеля А данных суду следует, что в марте 2013 года в 17 часов около квартиры А находились лица кавказской национальности, стучали в дверь квартиры, требовали от А деньги. Подсудимого А она не знает, никогда его не видела, в том числе и в тот день.

Из показаний свидетеля А- сотрудника полиции данных суду следует, что 20.03.2013 он выезжал по адресу <...>, где по сообщению неизвестные пытались сломать дверь. Прибыв на место он установил участников данного проступка, среди которых подсудимого А не было и его он никогда не видел.

Аналогичные показания суду дал свидетель АА- сотрудник полиции и сообщил, что подсудимого А он не знает и никогда его не видел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2017, (том 4 л.д. 197-200, 201, 202) был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <...>. Участвующая в осмотре потерпевшая А показала, что неизвестные лица находясь во дворе данного дома, после высказывания требований о передаче им 500 000 рублей, пытались взломать дверь ее квартиры № 11, после того как она отказалась платить им денежные средства.

Согласно протоколу выемки от 22.01.2018 (том 7 л.д. 105-106) в кабинете № 320 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: <...>, у потерпевшей А был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy S3», в котором имеется фотографии с изображением А М.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2018(том 8 л.д. 215-218) был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, где было совершено преступление в отношении А, совершенное А М.С. и ФИО8

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.01.2018 (том 10 л.д. 203) в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» emei 1: 352414091079118/01, emei 2: 352415091079115/01, на котором имеются фотографии А М.С., сделанная потерпевшей А в момент телефонного разговора с А М.С.

Допрошенный в судебном заседании А- сотрудник полиции показал суду, что в ходе проведенных ОРМ было достоверно установлено, что вооруженная преступная группа «под руководством А М.С., совершила ряд преступлений, в том числе с февраля по март 2013 года на территории г. Пятигорска Ставропольского края А М.С., А Г., ФИО8, А и неустановленные лица вымогали денежные средства в сумме 500 000 рублей у А, под угрозой применения физического насилия. При этом А Г. и А должны были осуществлять слежку за А и разведку местности.

На вопрос суда об источнике данной информации свидетель пояснил, что эти показания он дает на основании оперативной информации.

Из показаний свидетеля А, данных суду, личность которого сохранена в тайне, следует, что подсудимого А он не знает. В конце 2017 года он находился в изоляторе совместно с А, который рассказал, что является участником преступной группы возглавляемой с 2013 года его «близким» А. В эту группу также входило несколько человек с армянскими фамилиями. Что они еще в 2013-2017 годах совершали разбойные нападения и вымогательства денег у коммерсантов с применением оружия, облагали их данью.

В связи с ходатайством государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А (том 7 л.д. 16-19), в которых свидетель ранее сообщил, что в группу также входили А, А, Казанджян Дживани, А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, данные о личности которого сохранены в тайне, показал суду, что в декабре 2017 года он сидел в изоляторе совместно с А, который в доверительной беседе сообщил, что совместно с Казанджяном Дживани используя оружие «забирали деньги у торгашки».

На вопросы суда, свидетель А не смог назвать подсудимого А, сообщив суду, что не помнит данное имя. Кроме того, описывая А М. сообщил о его внешних признаках, которые не совпали со внешностью А М.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля А, в части известных ему имен членов банды, о которых он давал показания на стадии предварительного расследования (том 7 л.д. 10-14). Так, из его показаний следует, что в группу А М.С. входили А, А, А, Казанджян Дживани, А, А, А. Также в разговоре звучали имена Пето, Аганес и В.

Суд, оценив в совокупности, приведенные выше показания подсудимого А, А М.С., А, свидетелей обвинения, письменные доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства не содержат сведений, указывающих на участие подсудимого А в совершении вымогательства у А

Те утверждения государственного обвинителя о том, что А, в составе организованной группы, действуя согласовано с остальными участниками банды, в конце февраля 2013 года, не позднее 25.02.2013, около 21 часа, на неустановленном следствием автомобиле иностранного производства прибыл в г. Минеральные Воды, где после слежки за потерпевшей А установил ее местонахождение на автобусной остановке напротив дома, расположенного по адресу: <...>, после чего передал данную информацию А М.С. и ФИО8 о её местонахождении не подтверждаются теми доказательствам, которые представила суду сторона обвинения. Также государственным обвинителем не представлено суду каких либо доказательств, свидетельствующих об участии А в вымогательстве у А

Несмотря на то, что в показаниях свидетеля А-оперуполномоченного по ОВД 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО хотя и имеются сведения о том, что А осуществлял слежку за потерпевшей А суд считает, что этих данных не достаточно для признания А виновным в совершении вымогательства в отношении А Как было сообщено А в судебном заседании, он не являлся свидетелем и очевидцем данных событий, а указанные им обстоятельства явились результатом оперативно-розыскной деятельности. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют данные результаты, которые могли бы подтвердить выводы изложенные А

Давая оценку показаниям свидетелей А и А, суд отмечает, что данные свидетели не являлись очевидцами и свидетелями вымогательства у А, а также не называют А как участника данного преступления. Упоминание о А как участника группы, лиц в отношении которых дело выделено в отдельное производство, было установлено в ходе оглашения их показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и как было выяснено судом, данную информацию они получили от А М.С. и А, однако последние в ходе допросов, суду данную информацию не подтвердили.

Таким образом, показаний свидетелей А, А и А, не являются достаточными и убедительными для признания А виновным в совершении преступления, связанного с вымогательством у А

В связи с изложенным, А по преступлению, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, организованной группой следует оправдать по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, признав право А на реабилитацию в связи с его оправданием, на основании ст. ст. 133-134 УПК РФ.

Доказательства и правовая оценка действиям

А по ч. 2 ст. 209 УК РФ.

Органами предварительного расследования А, также обвиняется по ч. 2 ст. 209 УК РФ – участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, которые по их мнению были совершены при следующих обстоятельствах.

Так, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в январе-феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, в г. Кисловодске Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, действуя умышленно, преследуя корыстную цель обогащения, решил заняться преступной деятельностью путём совершения вымогательств и разбойных нападений на территории городов Кисловодска и Пятигорска Ставропольского края, сопряженных с созданием реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженного в применении огнестрельного оружия. Осознавая, что одному ему не справиться с задуманным, для успешного совершения преступлений лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство решил создать устойчивую вооруженную группу (банду) и руководить ей.

С этой целью, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в январе-феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, в г. Кисловодске Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, предложил ранее знакомым А и лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство совместно совершать вымогательства и разбойные нападения на территории городов Кисловодска и Пятигорска Ставропольского края, сопряженные с созданием реальной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия в отношении граждан, выраженного в применении огнестрельного оружия – незаконно приобретенного им ранее пистолета, который согласно заключениям экспертов № 297 от 28.04.2017 и № 50 от 08.11.2017, является огнестрельным оружием, переделанным из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения из таких моделей как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ либо иного оружия имеющего сходную конструкцию, в которую были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. (ПМ), пригодным для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм. (9х18 мм.). Тогда же, А и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о наличии огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета, дали свое согласие на участие в банде, вступив тем самым в предварительный преступный сговор между собой и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды).

В дальнейшем, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжая увеличивать состав банды, в период времени с 25.02.2013 до 02.08.2015, на территории Ставропольского края, более точные время и место следствием не установлены, вовлек для участия в созданной им банде в качестве активных участников лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и не менее двух неустановленных лиц. Тогда же, лицо в отношении которого дело выделено в отдельное производство объяснил другому лицу и неустановленным лицам цели и задачи преступной деятельности банды, сообщил о наличии на вооружении банды огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета, который согласно заключениям экспертов № 297 от 28.04.2017 и № 50 от 08.11.2017, является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы и предложил принять участие в совершении разбойных нападений и вымогательств, запланированных в составе банды, на что получил добровольное согласие вышеперечисленных лиц, которые дали свое согласие на участие в банде, вступив тем самым в предварительный преступный сговор между участниками банды и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для совершения тяжких и особо тяжких преступлений в составе устойчивой вооруженной группы (банды).

Таким образом, в результате достигнутой договоренности все участники банды были осведомлены о наличии огнестрельного оружия и использовании его при совершении нападений.

При выборе членов банды лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были приняты во внимание такие личные качества и способности А и других лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленных лиц, как: хорошая физическая форма; желание и способности к совершению преступлений; корыстная цель при совершении преступлений; связи в криминальной среде; наличие у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство навыков боевой и специальной подготовки, в связи с прохождением военной службы в войсковой части № 7427; наличие погашенной судимости у лица в отношении которого дело выделено в отдельное производство по ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждающей его умение использовать огнестрельное оружие; подверженность А и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство чужому влиянию.

Как организатор банды, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство определил тактику и способы совершения нападений на граждан, распределил конкретные роли каждого из участников в ходе нападений, определил состав банды в совершенных преступлений, а именно:

- лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, являясь организатором и руководителем устойчивой вооружённой группы (банды), действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, определил тактику и способы нападений на граждан при совершении вымогательств и разбойных нападений с целью хищения чужого имущества. При этом, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство: отведя себе роль руководителя, установил строгое подчинение себе остальных участников организованной преступной группы; совместно с участниками банды разрабатывал планы совершения преступлений; определял лиц, которые занимались предварительной разведкой; подыскивал граждан и объекты для нападений; предоставил и при необходимости управлял автомобилем «Мерседес ML 320», государственный регистрационный знак М 989 СА – 26, используемым для обеспечения преступной группе мобильности при совершении преступлений; руководил действиями членов банды; предоставил незаконно находящееся у него огнестрельное оружие – пистолет, переделанный из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения таких моделей как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ либо иного оружия имеющего сходную конструкцию, в конструкцию которого были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. (ПМ), пригодный для стрельбы и боеприпасы к нему; обучал членов банды порядку использования огнестрельного оружия; принимал непосредственное участие в совершаемых бандой преступлениях, в ходе которых угрожал потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья; применял физическое насилие в отношении потерпевшего А; совершал хищение чужого имущества, после чего аккумулировал его у себя и распределял похищенное имущество между участниками банды;

- лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в январе-феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, вовлеченный в состав устойчивой вооруженной группы (банды), являясь ее непосредственным участником, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, строго исполнял указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ним определял тактику и способы совершения нападений на граждан; по необходимости по указанию лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выполнял функции водителя, управляя автомобилем «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак С 771 МУ-177 и неустановленным следствием автомобилем иностранного производства; участвовал в планировании преступлений; принимал непосредственное участие в совершенных бандой нападениях; угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших; применял физическое насилие в отношении потерпевшего А; похищал в составе банды чужое имущество, получал от руководителя организованной преступной группы свою долю от похищенного имущества в соответствии со своей преступной ролью и местом в составе устойчивой вооруженной группы (банды);

- лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в январе-феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, вовлеченный в состав устойчивой вооруженной группы (банды), являясь ее непосредственным участником, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, строго исполнял указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ним определял тактику и способы совершения нападений на граждан; участвовал в планировании преступлений; принимал непосредственное участие в совершенном бандой нападении на А; угрожал применением огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета, переделанного из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения таких моделей как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ либо иного оружия имеющего сходную конструкцию, в которую были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. (ПМ) и пригодного для стрельбы, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей; похищал в составе банды чужое имущество, получал от руководителя организованной преступной группы свою долю от похищенного имущества в соответствии со своей преступной ролью и местом в составе устойчивой вооруженной группы (банды);

- А, в январе-феврале 2013 года, не позднее 25.02.2013, вовлеченный в состав устойчивой вооруженной группы (банды), являясь ее непосредственным участником, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, строго исполнял указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ним определял тактику и способы совершения нападений на граждан; являлся участником банды при совершении не менее двух преступлений, до своего ареста 09.11.2016 и последующего осуждения 11.01.2017 Мытищинским районным судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с отбыванием наказания в ФКУ «КП № 2» УФСИН России по Тамбовской области; осуществлял слежку и проводил разведку местности в районе совершения преступления; угрожал применением огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета, переделанного из гражданского огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения таких моделей как ИЖ-79-9Т, МР-79-9Т, МР-79-9ТМ либо иного оружия имеющего сходную конструкцию, в которую были внесены изменения путем демонтажа штатного ствола и установки ствола, изготовленного самодельным способом под патрон калибра 9х18 мм. (ПМ) и пригодного для стрельбы, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего; похищал в составе банды чужое имущество, получал от руководителя организованной преступной группы свою долю от похищенного имущества в соответствии со своей преступной ролью и местом в составе устойчивой вооруженной группы (банды);

- лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в период времени с 25.02.2013 до 02.08.2015, вовлеченный в состав устойчивой вооруженной группы (банды), являясь ее непосредственным участником, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, строго исполнял указания лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно с ним определял тактику и способы совершения нападений на граждан; являлся участником банды при совершении не менее двух нападений; участвовал в планировании преступлений; принимал непосредственное участие в совершенных бандой нападениях; угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших; применял физическое насилие в отношении потерпевшего А; похищал в составе банды чужое имущество, получал от руководителя организованной преступной группы свою долю от похищенного имущества в соответствии со своей преступной ролью и местом в составе устойчивой вооруженной группы (банды);

- неустановленные следствием лица, не менее двух лиц, в период времени с 25.02.2013 до 02.08.2015, вовлеченные в состав устойчивой вооруженной группы (банды) и по состоянию на 02.08.2015, являясь ее участниками, действуя с прямым умыслом и из корыстных побуждений, строго исполняли указания лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, производили слежку за потерпевшими и разведку местности на неустановленных следствием автомобилях, в т.ч. выполняли функции водителей, принимали непосредственное участие в совершенных бандой нападениях и хищении чужого имущества под угрозой применения насилия; похищали в составе банды чужое имущество, получали от руководителя организованной преступной группы свою долю от похищенного имущества в соответствии со своей преступной ролью и местом в составе устойчивой вооруженной группы (банды);

У созданной лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, организованной и устойчивой вооруженной преступной группы имелись все обязательные признаки банды:

- вооружённость, предполагающая наличие у участников банды огнестрельного оружия, а именно пистолета, который согласно заключению эксперта № 50 от 08.11.2017 г. пригоден для стрельбы боевыми пистолетными патронами калибра 9 мм. (9х18 мм.), а также осведомленность о наличии оружия всех членов банды;

- устойчивость, то есть созданная преступная группа обладала постоянством форм и методов совместной преступной деятельности, имела стабильный состав, изменяющийся в пользу увеличения, была основана на принципах длительности существования, количестве совершенных преступлений, на принципе землячества, наличием так называемого «общака», то есть имущества добытого преступным путем, аккумулирующегося у руководителя устойчивой вооруженной группы (банды), а также была создана для совершения особо тяжких преступлений;

- сплочённость, то есть вооружённая преступная группа была создана на основе общих преступных интересов для совершения вымогательств и вооруженных разбойных нападений на граждан, была обусловлена наличием у всех членов банды корыстной цели и способностей к совершению преступлений, распределением ролей между участниками вооруженной преступной группы на каждом этапе совершения преступлений, неравномерным распределением денежных средств, полученных от преступной деятельности между членами банды в зависимости от занимаемого положения, а также наличием общих знакомых и друзей;

- организованность – действия банды осуществлялись по четко разработанному преступному плану, в рамках отведённой каждому её члену преступной роли, наличием лидера и подчиненных, наличием разведки и тщательной подготовки к каждому из совершенных преступлений;

- нацеленность на нападения – действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшим либо созданием реальной угрозы его немедленного применения независимо от факта реального применения оружия; демонстрацией и возможностью применить оружие всеми участниками банды при нападении, готовностью причинить вред здоровью потерпевшего.

В период времени с 25.02.2013 г. по 30.03.2017 г. члены банды совершили два вымогательства и одно разбойное нападение на территории городов Пятигорска и Кисловодска Ставропольского края на А, А и А:

I. В период времени с конца февраля 2013 по 20.03.2013, А, и лица в отношении которых дело выделено в отдельное производство и не установленные лица, действуя из корыстных побуждений, умышленно, под угрозой применения огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета с боеприпасами, то есть применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также применения насилия не опасного для жизни или здоровья, находясь в г. Минеральные Воды и г. Пятигорске Ставропольского края, вымогали у А денежные средства в сумме 500 000 рублей.

II. 02.08.2015, около 13 часов, участники устойчивой вооруженной преступной группы (банды) – А, вооруженный пистолетом, совместно лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и другими лицами, под руководством лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения разбойного нападения прибыли на складскую территорию магазина «Домас», расположенного по адресу: <...> Октября, 37, где напали на А и применяя к последнему насилие, а также угрожая ему применением огнестрельного оружия – вышеуказанного пистолета с боеприпасами, т.е. насилием, опасным для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий последнему автомобиль «ЛАДА 217230», государственный регистрационный знак Р 441 ХН –26, стоимостью 270 000 рублей.

III. В период времени с 26.02.2017 по 30.03.2017 члены вооруженной устойчивой преступной группы (банды) лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство и неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, умышленно, находясь на участке местности, по адресу: <...> в районе дома № 141, в кафе «Ереван», по адресу: <...>, в кафе «Шашлычный домик», по адресу: <...>, а также в иных неустановленных следствием местах, под угрозой применением насилия не опасного для жизни или здоровья, вымогали у А денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Преступная деятельность участников организованной устойчивой вооружённой группы (банды) была пресечена сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием в период времени с 30.03.2017 по 26.05.2017 лидера банды и лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство.

Допрошенный в судебном заседании А показал, что является гражданином Республики Армения. В период с 2012 г. по 2017 г. часто выезжал работать в города Иркутск и Якутск, где у него проживают родственники. Искал работу в Ставропольском и Краснодарском краях, однако подходящую работу найти не мог. В городе Кисловодске Ставропольского края находился в июле-августе 2015 года. Проживал на квартире у своего приятеля А. 02.08.2015г. оказался на территории магазина «Домас», где стал очевидцем драки. Пытаясь разнять дерущихся, достал зажигалку-пистолет, требовал прекратить драку. Из участников конфликта никого не знал, сам оказался там случайно, поскольку с А приезжал в магазин за строительными материалами.

В состав банды не вступал, преступлений в ее составе не совершал. А М А, ФИО8 никогда не знал и никаких дел с ними не было. А иногда пользовался его телефоном, и возможно созванивался с жителями ФИО98- А М. и А

Из показания потерпевшей А следует, что в период февраль- март 2013 года, в г. Минеральные Воды и в г. Пятигорске К и А М. вымогали у нее деньги в размере 500000 рублей. Данные лица угрожали расправой в отношении всей ее семьи. Среди лиц, которые у нее вымогали деньги она подсудимого А никогда не видела, данный ей человек не знаком.

Из показаний потерпевшего А (том 1 л.д. 219-222, том 6 л.д. 118-127), оглашенных в судебном заседании в порядке пп. 3,5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в феврале 2017 года А М.С. вымогал у него деньги. В своих показаниях потерпевший А М.С. не упоминает о А как о соучастнике преступления.

Из показаний свидетеля А следует, что 19 сентября 2015г. его брат А совершил ДТП с участием автомашины «Инфинити». Далее лица, кому принадлежал автомобиль «Инфинити» стали требовать от А денежные средства за разбитый автомобиль. Они договорились, что выкупят данный автомобиль и большую часть денег он вместе с братом выплатили, однако автомашину «Инфинити» как договаривались не получили. В связи с этим он обратился за помощью жителю города А. Подсудимый А ему не знаком никогда его не видел.

Из оглашенных показаний свидетеля А, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в марте 2013 года, мужчины по имени Д и А вымогали у его матери- А денежные средства. В показаниях отсутствуют данные свидетельствующие об участии в совершении данного преступления А

Из показаний свидетеля А Д следует, что в 2012 году она заняла деньги А, которая долг ей не вернула. Подсудимого А она не знает, никогда его не видела, так же ей не известны А, Казанджян Дживани Арами.

Аналогичные показания дал суду свидетель А о том, что подсудимого А он не знает, никогда его не видел.

Из показаний свидетеля А данных суду следует, что с А сложились неприязненные отношения, поскольку тот совершил в отношении него преступление. Подсудимого А он не знает, никогда не видел.

Из показаний свидетеля А данных суду следует, что 30.03.2017г. он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении А М.С., А и А, которые, со слов сотрудников полиции, занимаются вымогательством денежных средств у мужчины по фамилии А В его присутствии были обнаружены денежные средства, которые А М. получил от потерпевшего. Подсудимого А он не знает, никогда его не видел.

Аналогичные показания дал суду свидетель А об обстоятельствах задержания А М.С. Подсудимого А он не знает, никогда его не видел.

Из показаний свидетеля А (том 6 л.д. 81-84), оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, ФИО8 попросил организовать ему встречу с А, но с какой целью не сказал. Они сели в автомашину и проехали к А

Из показаний свидетеля А данных суду следует, что в марте 2013 года 17 часов около квартиры А Находились лица кавказской национальности, стучали в дверь квартиры, требовали от А деньги. Подсудимого А она не знает, никогда его не видела, в том числе и в тот день.

Из показаний свидетеля А- сотрудника полиции, данных суду следует, что 27.04.2017 г. при доверительной беседе с А, последний рассказал, что А М.С. предъявлял претензии А, за то, что тот взял много денег за разбитый автомобиль и требовал возврата этих денег.

Из показаний свидетеля А- владельца кафе «Ереван», данных суду следует, что о том, что он присутствовал при разговоре А и А, последний предъявлял претензии А, что А взял много денег за свой разбитый автомобиль и необходимо деньги отдать им. Подсудимый А ему не знаком, никогда его не видел.

Из показаний свидетеля А- сотрудника полиции данных суду следует, что 20.03.2013 он выезжал по адресу <...>, где по сообщению неизвестные пытались сломать дверь. Прибыв на место он установил участников данного проступка. Подсудимого А он знает и никогда его не видел.

Аналогичные показания суду дал свидетель АА- сотрудник полиции и сообщил, что подсудимого А он не знает и никогда его не видел.

Из показаний свидетеля А следует, что в начале сентября 2015 года, он попросил у своего знакомого А на временно пользование автомобиль марки «Инфинити». Осуществляя поездку на данном автомобиле он попал в ДТП, в результате чего автомобиль получил значительные повреждения и не подлежал восстановлению. А пообещал до конца 2015 года выплатить за поврежденный автомобиль «Инфинити» денежную сумму в размере 750 000 рублей, и при выполнении данного договора А должен был отдать А разбитый автомобиль «Инфинити». Деньги от ФИО9 получал А, но так как у него в то время были финансовые трудности, деньги тот растратил.

Со слов А стало известно, что житель г. ФИО98, А Д в конце февраля 2017 года, стал вымогать у А денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые тот должен был передать А Когда А пытался возразить, то А Д стал угрожать А физической расправой, говорил, что изобьет его, если А не отдаст деньги в сумме 100 000 рублей. После А Д неоднократно звонил А по телефону и угрожал физической расправой. Опасаясь угроз высказанных А М.С., А согласился передать А Д денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Из показаний свидетеля А, данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что в 2014 году, он встречался с А М.С., чтобы занять у него деньги. А Д деньги не дал, однако показав пистолет, предложил заработать деньги путем нападения на граждан. На данное предложение он ответил отказом.

Аналогичные показания дал суда свидетель А, о том, что при встрече А М.С. с его другом, А Д. демонстрировал боевой пистолет.

Из показаний свидетеля А следует что по предложению Д он вместе с А, А, А и парнем по имени Пето прибыли на склад строительного магазина «<данные изъяты>

Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в помещении склада находится толпа людей, в виду чего понял, что там будет происходить какой конфликт, и поскольку он не хотел никаких проблем, то он с ребятами не пошел и сел за водительское сиденье автомобиля «Ауди» на котором они приехали.

Допрошенный в судебном заседании А М.С. показал, что был задержан сотрудниками полиции в городе ФИО98. При нем был обнаружен пистолет и наркотики, которые ему подбросили сотрудники полиции. С обвинением не согласен, поскольку никакой банды он не создавал и ею не руководил. В городе ФИО98 пользуется уважением среди жителей, в связи с чем к нему обращаются за помощью в разрешении жительских проблем. А он не знает, видел его однажды среди других знакомых ему жителей города. Никакого оружия А не передавал, участия в совершении каких либо преступлениях не принимали.

После задержания, находясь в камере ИВС или СИЗО, никому не рассказывал о себе и образе своей жизни, а тем более о каких то преступлениях.

Допрошенный в судебном заседании А показал, что в городе ФИО98 возглавляет строительную фирму. А видел среди рабочих, которые ремонтировали объект. Кто М приглашал на работу он не знает. Возможно один из бригадиров. Никаких преступлений вместе не совершали. После задержания, находясь в камере ИВС или СИЗО, никому не рассказывал о себе и образе своей жизни, а тем более о каких то преступлениях.

Из показаний свидетеля А- оперуполномоченного 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО следует, что 30 марта 2017 года на ул. Кутузова города ФИО98 был остановлен автомобиль «Мерседес» черного цвета регистрационный знак <***> регион под управлением А М.С., у которого были обнаружены денежные средства в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 20 купюр, которые тот получил при вымогательстве от А, также за поясом брюк надетых на А М.С. был обнаружен пистолет ФИО6 с 4 патронами, в левом носке А М.С. был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данные предметы были изъяты.

Данное задержание проводилось в рамках проведения оперативных мероприятий по группе лиц, которые на территории региона КМВ совершала вымогательства денежных средств у граждан, разбойные нападения, а также причастна к незаконному обороту наркотических средств и огнестрельного оружия.

В рамках мероприятий установлено, что А М.С. в январе 2013 года приобрел на территории Республики Чечни у неустановленных лиц боевой огнестрельный пистолет, внешне похожий на пистолет ПМ. После чего, в свою преступную группу в январе-феврале 2013 года А М.С. привлек А, Казанджяна Дживани Арами, А, а в период времени с февраля 2013 года по 02 августа 2015 года А, А, А и не менее двух неустановленных лиц.

Участники указанной преступной группы – банды, поддерживали между собой дружеские отношения, совместно проводили время, так как были членами одной этнической группы. Кроме того, А М.С. совместно с членами преступной группы неоднократно выезжали за пределы населенного пункта, где в лесных массивах А М.С. лично обучал участников банды обращению с огнестрельным боевым оружием, стрельбы из него по мишеням. А М.С. и члены его банды, часто посещали кафе «Ереван» в г. ФИО98 и кафе «Старый Баку» в г. Пятигорске, где обсуждали планы действий и совершаемых преступлений, а также отдыхали и распивали спиртные напитки, начиная с 2013 года.

Мобильность преступной группы А М.С. была обусловлена наличием автомашин «А 4», государственный регистрационный знак В 423 ТМ-26, «Мерседес Бенц ML 320», государственный регистрационный знак М 989 СА-26, «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак С 771 МУ-177, используемыми для прибытия членов банды к местам совершения преступлений и соответственно убытия.

Для согласованности преступных действий организатор и члены преступной вооруженной группы использовали, сотовые телефоны и сим-карты абонентов, зарегистрированные на третьих лиц: 8 928 010 45 54, 8 928 377 57 62, 8 928 011 37 36, используемые А М.С.; 8 928 340 98 48, 8 938 352 82 73, 8 962 496 49 34, используемые А; 8 938 344 99 71, используемый М В.Ш., 8 999 379 52 82, используемый А

В ходе проведенных ОРМ было достоверно установлено, что вооруженная преступная группа под руководством А М.С., в период времени с февраля по март 2013 г. по 2017 г. совершила не менее трех преступлений: вымогательство у А и А и разбойное нападение на А Вместе с тем подсудимый А участия в вымогательстве денежных средств у А не принимал.

Свидетелем или очевидцем данных событий он не являлся. Данные показания он дает на основании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Из показаний свидетеля А, данных суду, личность которого сохранена в тайне, следует, что подсудимого А он не знает. В конце 2017 года он находился в изоляторе совместно с А, который рассказал, что является участником преступной группы возглавляемой с 2013 года его «близким» А. В эту группу также входило несколько человек с армянскими фамилиями. Что они еще в 2013-2017 годах совершали разбойные нападения и вымогательства денег у коммерсантов с применением оружия, облагали их данью.

В связи с ходатайством государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А (том 7 л.д. 16-19), в которых свидетель ранее сообщил, что в группу также входили А, А, Казанджян Дживани, А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А, данные о личности которого сохранены в тайне, показал суду, что в декабре 2017 года он сидел в изоляторе совместно с А. В ходе общения А М.С. рассказал, что ранее неоднократно судим по ст. 162 УК РФ, что умеет решать вопросы в правоохранительных органах и в суде, в связи с чем его оправдывали даже за убийство. Сообщил, что собрал группу надежных и проверенных людей, которые по его команде пойдут даже на убийство, для чего у них были подготовлены 3 «ствола» с «масленками», то есть с патронами. Оружие он вместе с Казанджяном Дживани использовали, когда забирали деньги у «торгашки» А в марте 2013 года в г. Пятигорске, а также по его команде был совершен разбой в складах на ФИО2 С в августе 2015 года в г. ФИО98, где они забрали автомобиль «Приора». О наличии данного пистолета и патронов, изъятых у А М.С. при задержании, а также что пистолет боевой и готов к применению в любое время, а также о месте их хранения, знал каждый из членов его группы. Также А сообщил, что совместно со «своими людьми» А и А вымогали деньги у одного из жителя г. Кисловодска Ставропольского края, которого А М.С. назвал Рубо, в сумме 250 000 рублей. Когда А рассказывал о Рубо, то сильно злился, выражался в адрес Рубо нецензурной бранью, называя его «стукачом».

Еще А М. говорил, что у них есть автомобили марки «Мерседес Бенц CLK», государственный регистрационный знак 771 - 177 регион и автомобиль марки «Мерседес Бенц ML», государственный регистрационный знак 989 – 26 регион, на которых они передвигаются по г. ФИО98 и в которых перевозят оружие, а также что свой пистолет А М.С. хранил по договоренности с остальными членами группы по месту своего проживания в г. ФИО98. Что для связи между собой они используют телефоны, оформленные на их «лохов», чтобы их не смогли найти и прослушать.

На вопросы суда, свидетель А не смог назвать подсудимого А, сообщив суду, что не помнит данное имя. Кроме того, описывая А М. сообщил о его внешних признаках, которые не совпали со внешностью А М.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля А, в части известных ему имен членов банды, о которых он давал показания на стадии предварительного расследования (том 7 л.д. 10-14). Так, из его показаний следует, что в группу А М.С. входили А, А, А, Казанджян Дживани, А, А, А. Также в разговоре звучали имена Пето, Аганес и В.

Согласно сообщениям ПАО «Мегафон» и «Билайн», на имя А зарегистрированные следующие абонентские номера: <***>, 89283108157, 89283230917, 89283601090(том 9 л.д. 90); на имя А зарегистрирован абонентский № (том 9 л.д. 106); на имя А зарегистрированы абонентские номера: <***> и 89614839489 (том 9 л.д. 125); на имя А зарегистрированы абонентские номера: <***> и 89385505555 (том 9 л.д. 127).

Из показаний подсудимого А стало известно, что в 2015 году он пользовался номером сотовой связи №

В судебном заседании, государственный обвинитель представил суду сведения, подтверждающие то, что между пользователями сотовой связи А с одной стороны и пользователями сотовой связи А М.С. и А с другой стороны имелись соединения. ( том 10 л.д. 210-215)

Вместе с тем, А давая пояснения данным фактам сообщил, что его телефоном часто пользовался А, с которым он проживал в одной квартире города ФИО98, и не исключает того обстоятельства, что А мог звонить жителям А М.С. и А, у которого тот работал в строительной фирме.

Протоколы следственных действий и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании также не подтверждают факта участия А в банде:

- автомобиль «Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак С 771 МУ-177, подтверждающий мобильность банды, на котором до задержания передвигался А Г. признан вещественным доказательством и передан на хранение его жене А (том 2 л.д. 183-184, 185, 186, 188-189, 190, 191);

На основании паспорта технического средства 09 ОК 485753, выданный 17.02.2017 РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки на автомобиль «Mercedes-Benz CLS 350» государственный регистрационный знак С 771 МУ-177, установлен владелец - А который использовался им для мобильности при совершении преступлений. (том 9 л.д. 159, 161).

оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, находящегося в пользовании А, № находящегося в пользовании А, № находящегося в пользовании А, 89282858515 находящегося в пользовании А, № находящегося в пользовании А, № находящегося в интересующий следствие период времени в пользовании А, № находящегося в пользовании А, лист бумаги формата А-4, содержащий сведения о соединениях абонентского номера <***>, находящегося в пользовании А.(том 9 л.д. 211-212, 213).

USB накопитель 4 GB без внешнего корпуса с номером платы 9904286414.А01LF № ASSY IN CHINA, содержащий в себе видеозапись разбойного нападения на А (том 10 л.д. 26, 27).

Автомобиль марки ««Mercedes-Benz МL 320» 1999 года выпуска черного цвета, государственный регистрационный знак М 989 СА-126, который использовался А М.С. для мобильности при совершении преступления - вымогательстве денежных средств у А- хранится на специализированной автостоянке по адресу: г. ФИО98, <адрес>. (том 10 л.д. 66);

- денежные купюры в количестве 20 штук достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей следующих серий и номеров: ЕА 2846671, ЕИ 1114126, НЗ 8944457, ЕЭ 6274631, ЗВ 8811157, ИГ 5100672, ГИ 0455396, ВХ 8174526, ГМ 4936622, БВ 8114195, АЧ 2760227, ЕЬ 8958210, ГО 4259448, БВ 0613918, бб 6029124, ИТ 2103454, ЕН 2705896, ИЧ 6527924, ГТ 8856126, ИГ 5108368 изъятые у А М.С., в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 10 л.д. 74-75, 78, 79);

контрольный образец люминесцентного карандаша и пять листов бумаги формата А-4 со светокопиями денежных средств, в количестве 20 штук достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 100 000 рублей следующих серий и номеров: ЕА 2846671, ЕИ 1114126, НЗ 8944457, ЕЭ 6274631, ЗВ 8811157, ИГ 5100672, ГИ 0455396, ВХ 8174526, ГМ 4936622, БВ 8114195, АЧ 2760227, ЕЬ 8958210, ГО 4259448, БВ 0613918, бб 6029124, ИТ 2103454, ЕН 2705896, ИЧ 6527924, ГТ 8856126, ИГ 5108368 полученные в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (том 10 л.д. 74-75, 76, 77);

денежные купюры в количестве 6 штук, следующих достоинств: 5000 рублей – 1 штука серия и номер ея 9791451, 1000 рублей – 2 штуки серия и номер як 3844790, кк 6101663, 500 рублей – 3 штуки серия и номер МК 7830906, НА 3476446, ЕТ 75846422, а всего 8500 рублей, изъятые в ходе проведения личного обыска А М.С. (том 10 л.д. 80,81, 82);

мобильный телефон марки «Samsung Duos» EMEI № 1: 355677063411314/01, EMEI № 2: 355695063411316/01 изъятый у потерпевшего А, на котором имеются угрозы физической расправы, высказанные в адрес потерпевшего А (том 10 л.д. 90,91)

пистолет без маркировочных обозначений, гильзы в количестве 7 штук, пули в количестве 5 штук, изъятые в ходе личного обыска у А М.С. (том 10 л.д. 97, 98);

компакт диск формата DVD-RW № 317с, с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент» на котором запечатлен момент передачи денежных средств А М.С. (том 10 л.д. 115,116);

мобильный телефон марки «Iphone 7» модель А1778 FCC ID DCG-E3091А IC-579C-E3091A, с сим-картой оператора «Мегафон» изъятые в ходе проведения обыска в жилище у А подтверждающие, знакомство А и А М.С. (том 10 л.д. 121, 122).

след пальца руки находящийся на отрезке СДП размером 44х36 мм, принадлежащий А М.С., изъятый с поверхности затвора пистолета без маркировочных обозначений у А М.С. (том 10 л.д. 133, 134);

заявление № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копия паспорта технического средства 63 НХ 200009, изъятые в ходе выемки в РЭО ГИБДД по г. Пятигорску, подтверждающие, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит А (том 10 л.д. 164, 165-169).

компакт диск формата CD-R «ТDК» № 2/55 с, с аудиозаписью разговора между А Г. и А (том 10 л.д. 178, 179).

компакт диск формата CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров и переговоров А, А М.С., А Г., А, А и А (том 10 л.д. 201, 202);

мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» imei 1: 352414091079118/01, imei 2: 352415091079115/01, на котором имеются фотографии А М.С. (том 10 л.д. 208, 209);

компакт диск № 2924с, с детализацией телефонных соединений между абонентами А М.С., А Г., А А, А, М В.Ш. согласно которым, вышеуказанные лица знакомы, а также постоянно контактировали между собой (том 10 л.д. 222, 223);

компакт диск с детализацией телефонных соединений между абонентским номером <***>, находящимся в пользовании у А и абонентским номером <***>, находящимся в пользовании у А, согласно которой, с абонентского номера <***> на абонентский номер №, приходило смс - сообщение с угрозами, в адрес А(том 10 л.д. 236, 237);

компакт диск формата DVD-R диск содержащий видеозапись разбойного нападения на А (том 14 л.д. 70, 71);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2017, (том 1 л.д. 20, 193-197, 198-201) в ходе которого осмотрен участок местности размером 10 на 12 метров, расположенный в десяти метрах от жилого дома, по адресу: <...>. На момент осмотра на указанном участке находится автомобиль «Мерседес ML 320», черного цвета, государственный регистрационный знак М 989 СА – 26. Как следует из материалов уголовного дела, на данном участке местности у А М.С., в ходе личного досмотра был изъят пистолет и боеприпасами, а также наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.07.2017, (том 4 л.д. 197-200, 201, 202) в ходе которого осмотрен двор дома, расположенный по адресу: <...>. Участвующая в осмотре потерпевшая А показала, что неизвестные лица находясь во дворе данного дома, после высказывания требований о передаче им 500 000 рублей, пытались взломать дверь ее квартиры № 11, после того как она отказалась платить им денежные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.04.2017, (том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 90-91, 92-95) участок местности размером 4,5 на 3 метра, расположенный в десяти метрах от жилого дома, по адресу: <...>, где как следует из материалов уголовного дела в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане спортивных брюк А Г. были обнаружены и изъяты наркотические средства-ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0,91 гр. и 6,87 гр. На момент осмотра на указанном участке находится автомобиль Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак С 771 МУ-177, который со слов А Г. принадлежит ему. Указанный автомобиль в ходе осмотра был изъят.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 16.05.2017, (том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 178-179, 180-182) автомобиль Мерседес Бенц CLS 350», государственный регистрационный знак С 771 МУ-177 на котором до задержания передвигался А Г., находится в технически исправном состоянии.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2017, (том 1 л.д. 20, том 2 л.д. 238-242, 243-245) осмотрены складские помещения магазина «Домас» - ИП «А» и прилегающая территория, по адресу: <...> Октября, 37. Участвующий в осмотре А показал, что в складском помещении 02.08.2015 А М.С., А и другие лица после применения физического насилия похитили его автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26.

Согласно протоколу обыска(том 3 л.д. 85-88) в жилище А, по адресу: <...> в ходе которого изъят сотовый телефон iPhone7с сим-картой абонента ПАО «Мегафон» серийный №.

Согласно протоколу очной ставки (том 3 л.д. 136-138) между подозреваемым А и потерпевшим А В ходе ее проведения А показал, что знает А под именем Мкртычяна Г около 10-13 лет, ранее поддерживал с ним дружеские отношения. 02.08.2015 А, который приехал с А, А Врежем, А и неустановленным лицом, вооруженным пистолетом, под угрозой применения насилия, а также с применением насилия в отношении А забрали принадлежащий последнему автомобиль «ВАЗ 217230 - Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26.

Согласно протоколу выемки от 25.10.2017, (том 1 л.д. 20, том 5 л.д. 89-90, 91-93) в ходе которого в ИВС УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <...> из личного дела следственно-арестованного обвиняемого А М.С. изъята дактилоскопическая карта на имя А М.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.11.2017, (том 1 л.д. 20, том 5 л.д. 146-151, 152-156) с участием свидетеля А осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в восточном направлении от здания трикотажной фабрики по адресу: <...>, где 26.02.2017 у А вымогали денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.10.2017, (том 1 л.д. 20, том 6 л.д. 23-26, 44-47, 48-50) осмотрено помещения кафе «Ереван», расположенное по адресу: <...>, и прилегающая к нему территория, где в феврале 2017 года А М.С., А Г. и неустановленные лица вымогали денежные средства у А в сумме 250 000 рублей. Также 27.02.2017 А М.С. вымогал денежные средства в сумме 100 000 рублей у А

Согласно протоколу очной ставки (том 6 л.д. 86-93) между обвиняемым А и потерпевшим А В ходе ее проведения А показал, что знаком с А, никаких отношений с ним не поддерживает. В феврале 2017 года А, А М.С. А под угрозой применения насилия требовали передачи им денежных средств. В ходе проведения очной ставки обвиняемый А прервал показания А, стал кричать на последнего выражаться в адрес А нецензурной бранью.

Согласно протоколу очной ставки (том 6 л.д. 109-115) между обвиняемым А М.С. и потерпевшим А В ходе ее проведения А показал, что знаком с А М.С., никаких отношений с ним не поддерживает. В феврале 2017 года А, А М.С. А под угрозой применения насилия требовали передачи им денежных средств.

Согласно протоколу выемки от 11.12.2017, (том 6 л.д. 130-131) в ходе которой у потерпевшего А изъят добровольно выданный им мобильный телефон марки «Самсунг Дуас» imei № 1- 355677063411314/01, imei № 2 - 355695063411316/01, на который ему пришли СМС сообщения с угрозой физической расправы и требованием отказа от показаний.

Согласно протокола очной ставки (том 7 л.д. 168-176) между потерпевшим А и обвиняемым А М.С., потерпевший А показал, что 02.08.2015 около 13 часов, находясь на территории магазина «Домас» по адресу: <...> Октября, 37, к нему подошли А М.С., М В., А, А Вреж, А и А, которые потребовали от него автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 и впоследствии похитили его, принадлежащий ему автомобиль, а также нанесли телесные повреждения, угрожали физической расправой и предметом похожим на пистолет.

Согласно протокола очной ставки (том 7 л.д. 161-167) между потерпевшим А и обвиняемым А Г., потерпевший А показал, что 02.08.2015 около 13 часов, находясь на территории магазина «Домас» по адресу: <...> Октября, 37 к нему подошли А М.С., М В., А, А Вреж, А и А, которые потребовали от него автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 и впоследствии похитили его, а также нанесли телесные повреждения, угрожали физической расправой и предметом похожим на пистолет.

Согласно протокола очной ставки (том 7 л.д. 141-144)между свидетелем А и обвиняемым А Г., свидетель А показала, что весной 2013 года по адресу: <...>, А Г. совместно с другими участниками требовал у А денежные средства, при этом высказывал угрозы применения насилия.

Согласно протокола выемки от 22.01.2018, (том 7 л.д. 105-106) в кабинете № 320 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: <...>, у потерпевшей А был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy S3», в котором имеется фотографии с изображением А М.С.

Согласно протокола очной ставки (том 7 л.д. 58-68) между свидетелем А и обвиняемым А, свидетель А показал, что в августе 2015 года, около магазина «Домас», в г. А М.С., М В., А Г., А и А, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрожая пистолетом совершили разбойное нападение на А

Согласно протокола очной ставки (том 7 л.д. 29-39) между свидетелем А и обвиняемым А Г., свидетель А пояснил, что в августе 2015 года, около магазина «Домас», в г. А М.С., М В., А Г., А и А, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрожая пистолетом, совершили разбойное нападение на А

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 08.02.2018 (том 8 л.д. 9-10), с участием свидетеля А, был осмотрен пистолет без маркировочных обозначений, гильзы в количестве 7 штук, пули в количестве 5 штук, который пояснил, что именно данный пистолет А М.С., ему демонстративно показывал в кафе «Ереван».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2018, (том 8 л.д. 201-204) осмотрено помещение кафе «Шашлычный домик» по адресу: <...> «в», где была осуществлена передача денежных средств А М.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2018, (том 8 л.д. 215-218) был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, где было совершено преступление в отношении А, совершенное А М.С. и ФИО8

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.06.2017, (том 9 л.д. 156-158) были осмотрены документы: паспорт технического средства 09 ОК 485753 выданный 17.02.2017 РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки на автомобиль «Mercedes-Benz CLS 350», государственный регистрационный знак <***>, который был изъят у А и использовался им для мобильности при совершении преступлений.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.10.2017 (том 9 л.д. 195-202) осмотрен оптический компакт диск, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров <***>, находящегося в пользовании А, 89383107202 находящегося в пользовании А, 89280080032 находящегося в пользовании А, 89282858515 находящегося в пользовании А, 89289290505 находящегося в пользовании А, 89282222601 находящегося в интересующий следствие период времени в пользовании А, 89383031597 находящегося в пользовании А, лист бумаги формата А-4, содержащий сведения о соединениях абонентского номера <***>, находящегося в пользовании А

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.05.2017 (том 9 л.д. 214-218) с участием потерпевшего А, была осмотрена видеозапись момента разбойного нападения на А, находящаяся на USB накопителе 4 GB без внешнего корпуса, с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147 ASSY IN CHINA.

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.05.2017 (том 9 л.д. 224-228) с участием свидетеля А, осмотрена видеозапись момента разбойного нападения на А, находящаяся на USB накопителе 4 GB без внешнего корпуса, с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147 ASSY IN CHINA.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.10.2017 (том 9 л.д. 235-239) с участием обвиняемого А Г. и его защитника А, осмотрена видеозапись момента разбойного нападения на А, находящаяся на USB накопителе 4 GB без внешнего корпуса, с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147 ASSY IN CHINA.

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2017 (том 10 л.д. 16-20) с участием обвиняемого А М.С. и его защитника А, осмотрена видеозапись момента разбойного нападения на А, находящаяся на USB накопителе 4 GB без внешнего корпуса, с номером платы 9904286414.А01LF 4214583-1497147 ASSY IN CHINA.

Согласно протоколу выемки от 17.11.2017 (том 10 л.д. 53-54) проводимой по адресу: <...>, изъят автомобиль марки ««Mercedes-Benz МL 320», государственный регистрационный знак М 989 СА-126, который использовался для мобильности А М.С., при совершении вымогательства у А

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.11.2017 (том 10 л.д. 55-56) осмотрен автомобиль марки ««Mercedes-Benz МL 320», государственный регистрационный знак М 989СА-126, который использовался для мобильности А М.С., при совершении вымогательства у А

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.12.2017 г. (том 10 л.д. 67-69) осмотрены денежные средства, изъятые у А М.С. в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», светокопии денежных средств, использованные в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», врученные А, образец люминесцентного карандаша, его личные денежные средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.12.2017, (том 10 л.д. 83-85) осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Duos» EMEI № 1: 355677063411314/01, EMEI № 2: 355695063411316/01 принадлежащий А, в котором имеются СМС сообщения с угрозами физической расправы, высказанные в адрес потерпевшего А

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.12.2017 (том 10 л.д. 92-93) осмотрен пистолет без маркировочных обозначений, гильзы в количестве 7 штук, пули в количестве 5 штук, изъятые в ходе досмотра у А М.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2018 (том 10 л.д. 108-111) осмотрен компакт диск формата DVD-RW № 317с, с видеозаписью ОРМ «Оперативный эксперимент», на котором запечатлен момент передачи денежных средств А М.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2018, (том 10 л.д. 117) осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 7» модель А1778 FCC ID DCG-E3091А IC-579C-E3091A, с сим-картой оператора «Мегафон», изъятые в ходе проведения обыска в жилище у А подтверждающие, знакомство А и А М.С.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.01.2018, (том 10 л.д. 129) осмотрен след пальца руки находящийся на отрезке СДП размером 44х36 мм, принадлежащий А М.С., изъятый с поверхности затвора пистолета без маркировочных обозначений у А М.С.

Согласно протокола выемки от 09.01.2018, (том 10 л.д. 153-155) проводимой в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <...>, в ходе которой были изъяты: заявление № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копия паспорта технического средства 63 НХ 200009 на автомобиль Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26, подтверждающие, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит А

Согласно протокола осмотра предметов от 10.01.2018, (том 10 л.д. 135-140)осмотрен компакт диск формата CD-R «Smartrack» № 29/2353 с от 12.07.2017, серийный номер: LH3150UD2222007D4 с аудиозаписями телефонных переговоров А М.С. и А

Согласно протокола осмотра предметов от 10.01.2018, (том 10 л.д. 156-158) осмотрены заявление № 1613688, квитанция № 601774813, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, договор купли продажи от 07.08.2015, копия паспорта технического средства 63 НХ 200009 на автомобиль Лада 217230 «Приора» государственный регистрационный знак Р 441 ХА-26 изъятые в ходе выемки проводимой в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: <...>, подтверждающие, что подпись в договоре купли-продажи не принадлежит А

Согласно протокола осмотра предметов от 11.01.2018, ( том 10 л.д. 170-172) осмотрен компакт диск формата CD-R «ТDК» № 2/55 с, с аудиозаписью разговора между А Г. и А Из текста стенограммы следует, что А Г. сообщает А, что спас парня по имени Рубо (А) от избиения А (А М.С.) при встрече у гор.больницы, а также, что указанный парень Рубо должен ему 240 000 рублей, а не 340 000 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 11.01.2018 (том 10 л.д. 180-196) осмотрен компакт диск формата CD-R с аудиозаписями телефонных переговоров и переговоров А, А М.С., А Г., А, А и А

Согласно протокола осмотра предметов от 22.01.2018 (том 10 л.д. 203) осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J3» emei 1: 352414091079118/01, emei 2: 352415091079115/01, на котором имеются фотографии А М.С., сделанная потерпевшей А в момент телефонного разговора с А М.С.

Согласно протокола осмотра предметов от 15.02.2018 (том 10 л.д. 210-215) осмотрен компакт диск № 2924с, с детализацией телефонных соединений между абонентами А М.С., А Г., А А, А, М В.Ш., согласно которым вышеуказанные лица, знакомы, а также постоянно контактировали между собой.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.02.2018 (том 10 л.д. 231-232) осмотрен компакт диск с детализацией телефонных соединений между абонентским номером <***>, находящимся в пользовании у А и абонентским номером <***>, находящимся в пользовании у А, согласно которой, с абонентского номера <***> на абонентский №, приходило смс - сообщение с угрозами в адрес А

Согласно акта личного досмотра (том 1 л.д. 138-142) (досмотра вещей находящихся при физическом лице) от 30.03.2017 г., согласно которому в 10 метрах от жилого дома, по адресу: <...> у А М.С. обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане надетых на нем брюк денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, под серией и номером ЕА 2846671, ЕИ 1114126, НЗ 8944457, ЕЭ 6274631, ЗВ 8811157, ИГ 5100672, ГИ 0455396, ВХ 8174526, ГМ 4936622, БВ 8114195, АЧ 2760227, ЕЬ 8958210, ГО 4259448, БВ 0613918, бб 6029124, ИТ 2103454, ЕН 2705896, ИЧ 6527924, ГТ 8856126, ИГ 5108368 с пометкой люминесцентным карандашом «СКФО», подтверждающие факт их использования в ходе оперативно-розыскных мероприятий; за поясом надетых на нем брюк пистолет внешне похожий на ПМ с 4 патронами; в левом заднем кармане надетых на нем брюк полимерный пакет с веществом серо-желтого цвета, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой 1,85 грамма.

Согласно акта оперативного эксперимента от 30.03.2017, (том 1 л.д. 136-137) оперуполномоченным по ОВД 1 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО А проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых 30.03.2017 г. А М.С. задержан с поличным при получении от А денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые он ранее вымогал у заявителя.

Согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного анализа» от 24.03.2017, (том 1 л.д. 176-177) согласно которому А выдал старшему оперуполномоченному отдела в г. ФИО98 службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю А компакт-диск CD-R SmsrtTrack, серийный номер LH3150UD22220062D3, содержащий аудиозаписи его встреч и разговоров с А М.С. и участниками преступной группы последнего, т.е. подтверждающий вымогательство совершенное в отношении А

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 25.03.2017 (том 1 л.д. 178-192) в ходе проведения которого установлено, что на компакт-диске CD-R SmsrtTrack, серийный номер LH3150UD22220062D3, среди прочего имеются следующие записи. Запись разговора А, А Г., А М.С. и других лиц, продолжительностью 34 минуты 40 секунд. Из прослушиваемой аудиозаписи следует, что А Г. и А М.С., причисляя себя в воровской среде, выражаясь в адрес А нецензурной бранью и угрожая применением угроз физического насилия и морального давления, беспричинно требуют передать им денежные средства в сумме 250 000 рублей или автомобиль «Инфинити». На следующей записи продолжительностью 38 минут, А Г. в разговоре с А в салоне автомобиля «Мерседес» рассказывает, как отбывал наказание в местах лишения свободы, где пользовался авторитетом среди осужденных. Также они обсуждают обстоятельства вымогательства денежных средств у А в районе больницы и в кафе «Ереван». Разговор продолжается в кафе «Ереван» с участием А М.С., где последний требует передать деньги к 15 или 20 числу, утверждает, что А должен 340 000 рублей, но ему сделали скидку. А соглашается продать золото и отдать им деньги, хотя и отрицает наличие долговых обязательств. После этого, А Г. и А М.С. обсуждают лидеров криминальной иерархии и «воров в законе», относя себя к криминальным авторитетам.

Согласно стенограммы записи разговора проведенного в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», состоявшегося 27.04.2017 (том 2 л.д. 63, 64-65) между А Г. и А Из текста стенограммы следует, что А Г. сообщает А, что спас парня по имени Рубо (А) от избиения А (А М.С.) при встрече у гор.больницы, а также, что указанный парень Рубо должен ему 240 000 рублей, а не 340 000 рублей.

Согласно протокола отождествления от 03.07.2017 (том 4 л.д. 216-217) согласно которому потерпевшая А опознала А М.С. как мужчину по имени А, который являлся лидером и отдавал указания мужчине по имени Джон, при вымогательстве у нее денежных средств, в сумме 500 000 рублей, угрожая при этом физической расправой.

Согласно протокола отождествления от 03.07.2017 г. (том 4 л.д. 218-219) потерпевшая А опознала ФИО8 как мужчину по имени Джон, который с А М.С. вымогали у нее денежные средства в сумме 500 000 рублей, при этом угрожая физической расправой.

Согласно протокола отождествления от 11.01.2018 г. (том 6 л.д. 189-190) свидетель А опознала А как мужчину, который в 2013 года с неизвестными ей лицами пытались силой взломать двери квартиры № 11, дома по адресу: <...> и который кричал, что Т им должна деньги и если она не откроет двери, то он топором выломает двери и они все равно заберут деньги.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г., (том 6 л.д. 201-202) свидетель А опознал А как лицо которое 20.03.2013 находилось возле <...> и стучало в двери.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г. (том 6 л.д. 203-204) свидетель А опознал Д как лицо которое 20.03.2013 находилось немного в стороне от <...>.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г., (том 6 л.д. 205-206) свидетель А опознал А М.С. как лицо, которое 20.03.2013 находилось немного в стороне от <...>.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г. (том 6 л.д. 207-208) свидетель АА опознал А М.С. как лицо, которое 20.03.2013 находилось немного в стороне от <...>.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г. (том 6 л.д. 209-210) свидетель АА опознал ФИО8 как лицо, которое 20.03.2013 находилось немного в стороне от <...>.

Согласно протокола отождествления от 20.01.2018 г., (том 6 л.д. 201-202) свидетель АА опознал А как лицо, которое 20.03.2013 находилось возле <...> и стучало в двери.

Согласно протокола отождествления от 13.01.2018 г., (том 7 л.д. 199-200) свидетель А опознал А как лицо, которое 02.08.2015 с остальными лицами совершил в отношении А разбойное нападении.

Органами предварительного следствия, а также государственным обвинителем, действия А были квалифицированы по ч. 2 ст. 209 УК РФ, как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

Суд, оценив в совокупности, приведенные показания подсудимого А, а также А М.С., А, вышеуказанных свидетелей, письменные и вещественные доказательства, изложенных в приговоре суда, а также детализации телефонных вызовов, приходит к выводу, что они не содержат достаточных доказательств, указывающих на участие подсудимого А в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых нападениях в ее составе.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств указывающих на то, что А вступил и участвовал именно в устойчивой вооруженной группе, в состав которой входили иные лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Для признания того, что лицо участвует в устойчивой группе (банде) необходимо, чтобы данная группа характеризовалась стабильностью состава, сплоченностью ее участников, тесной взаимосвязью между ними, постоянством форм и методов преступной деятельности, занятие преступной деятельностью как промыслом, наличием иерархичности в группе, соблюдением принципов конспирации и безопасности, выполнением членами группы активных действий, направленных на обеспечение функционирования группы, распределением доходов в зависимости от статуса в группе, а также формирование необходимого для функционирования группы денежного фонда.

Из предъявленного обвинения, которое было поддержано государственным обвинителем следует, что А в период времени с 25.02.2013 г. по 30.03.2017 г. в составе банды совершил одно вымогательство на А и одно разбойное нападение на А.

Вместе с тем, каких либо доказательств подтверждающих участие А в совершении вымогательства у А представлено суду не было.

Вопреки данным утверждениям, при судебном рассмотрении дела установлены иные фактические данные, основанные на конкретных доказательствах, что в указанный период А в различные периоды 2013-2017 г.г. отсутствовал на территории Ставропольского края, что не может свидетельствовать о постоянстве (устойчивости) его участия в банде. Так, А заявлено, что в 2013 году он находился как на территории г. Иркутска, так и г. Якутск. В подтверждении данной версии стороной защиты представлен договор о предоставлении посреднических услуг от 12.04.2013 г. согласно которому А в указанную дату заключил данный договор с предпринимателем А в городе А Саха-Якутия, а также произвел оплату данных услуг, что подтверждает квитанция об оплате по данному договору. Сама потерпевшая А в своих показаниях утверждает, что подсудимый А ей не знаком и участия в вымогательстве денег участия не принимал.

Также суд отмечает, что А не мог фактически участвовать в составе банды в 2016- 2017 гг., поскольку в это время, а именно 09.11.2016г. он был задержан в качестве обвиняемого и в дальнейшем был осужден 11.01.2017г. Мытищинским городским судом Московской области, и отбывал наказание в виде лишения свободы до 07.07.2017г.

Приведенные доказательства, исключают утверждение органов предварительного расследования о том, что А участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, поскольку А не был стабильным участником данной группы, у него отсутствовала тесная взаимосвязь с ее участниками, а также отсутствовали единые формы и методы преступной деятельности. А совершая иные самостоятельные преступления, не придерживался принципам иерархичности в группе, не выполнял активных действий, направленных на обеспечение функционирования группы.

В судебном заседании установлено и доказано, что А совершил в составе группы одно преступление, связанное с совершением нападения на А

Срок фактического участия А в данной группе и совершение одного преступления в ее составе не позволяет сделать вывод об устойчивости его связи с членами группы, о его занятии преступной деятельностью как промыслом, что является необходимым признаком участия в банде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами не доказано наличие в действиях А состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, в связи с чем А по данному составу преступления следует оправдать, признав за ним право на реабилитацию на основании ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Вместе с тем, анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволяет суду сделать вывод о признании А виновным в совершении разбойного нападения на А и в незаконном ношении А огнестрельного оружия и боеприпасов.

Таким образом, действия А подлежат квалификации по преступлению, предусмотренного по ч. 3 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости А, суд отмечает, что в ходе всего судебного процесса, психическое состояние и поведение подсудимого у суда не вызывало никаких сомнений. В ходе всего производства по делу он активно осуществлял свою защиту, твердо придерживаясь избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся судебной обстановки, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, логично, адекватно отвечал на поставленные вопросы, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 21 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого.

О характере и высокой степени общественной опасности свидетельствует, что А совершил одно особо тяжкое преступление против личности и собственности и одно тяжкое преступление против общественной безопасности.

К данным о личности подсудимого суд относит удовлетворительные характеристики данные ему по месту жительства, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание А судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказаний, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

В целях исправления А и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, суд считает, что подсудимый подлежит изоляции от общества и находит правомерным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку другой вид наказания не может обеспечить достижение целей исправления данного лица.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый А должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ поскольку А является гражданином Республики Армения и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также учитывая тяжелое материальное положение его семьи, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у А постоянного места работы, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде ограничения свободы, а также штраф.

Окончательное наказание подсудимому А в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний назначенных за каждое преступление.

Поскольку преступления, инкриминируемые А по данному уголовному делу, совершены в августе 2015 года, то есть до вынесения приговора Мытищинского городского суда Московской области от 11.01.2017г. которым А осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и 07.07.2017 освобожден по отбытию наказания, то наказание, назначенное по настоящему приговору подлежит частичному сложению с наказанием по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.01.2017г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания А под стражей по данному уголовному делу в период с 26.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказания, назначенное ему и отбытое по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.01.2017г. в период с 09.11.2016г. по 07.07.2017г.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению при рассмотрении основного уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим А, гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь статьями 303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162; ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет;

- по ч. 2 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.01.2017 года, назначить А наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца.

Срок отбытия наказания А исчислять с 12 апреля 2019 г., зачесть время содержания А под стражей по данному уголовному делу в период с 26.05.2018г. по 12.04.2019 г., а также наказания, назначенное ему и отбытое по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 11.01.2017г. в период с 09.11.2016г. по 07.07.2017г.

Местом отбытия А наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.

Его же, А по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 и ч. 2 ст. 209 УК РФ оправдать по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений, признав право А на реабилитацию в связи с его оправданием, на основании ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья краевого суда Д