Постановление № 5-107/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 5-107/2018

Дело № 5-107/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 сентября 2018 года р.п. Полтавка

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области»,

УСТАНОВИЛ :

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Учреждение), являющееся согласно п. 3 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального района, относящихся к собственности Омской области (утвержденного постановлением Правительства Омской области от 17.11.2011 № 222-п), и статье 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию пешеходных переходов вблизи образовательных учреждений, расположенных на автомобильной дороге местного значения «Полтавка-Вольное-Новоильиновка» (идентификационный номер 52 ОП МЗ Н-408), в соответствии с требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения, 27.07.2018 в 12.00 ч. не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не приняло меры по восстановлению дорожных знаков, что выразилось в следующем.

На пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения БОУ «Воронцовская СОШ» (по адресу: <...>) в нарушение п.5.2.25 ГОСТ Р 52289 отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети», в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289 отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 (2), 20 (1).

На пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения «Терпеньевская ОШ» (по адресу: <...>) в нарушение п.5.2.25 ГОСТ Р 52289 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289 отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 (2), 20 (2).

На пешеходном переходе вблизи образовательного учреждения БОУ «Вольновская СОШ» (по адресу: <...>) в нарушение п.5.4.22 ГОСТ Р 52289 отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», в нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 выполнены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В связи с чем нарушены также Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 13), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Представитель Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (Учреждения) в судебном заседании не присутствовал, представил суду возражения, в которых просил рассмотреть дело без него, указал следующее.

Постановлением Правительства Омской области от 15.09.2009 № 168-п утвержденадолгосрочная целевая программа Омской области «Модернизация и развитие автомобильных дорог Омской области (2010 - 2025 годы)» по разделу «Содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и сооружений, производственных объектов и проведение отдельных мероприятий, связанных с дорожным хозяйством», направленная на решение наиболее важных, приоритетных проблем модернизации и развития автомобильных дорог. Программой предусмотрены мероприятия, обеспечивающие государственные нужды Омской области, в пределах, предусмотренных в расходах областного бюджета. Целью Программы является осуществление ремонта и содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Заказчиком Программы является Правительство Омской области; исполнителем-координатором - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Учреждение и подрядные организации в соответствии с действующим законодательством.

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации или от имени субъекта Российской Федерации договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В ежегодно принимаемом законе об областном бюджете предусматриваются лимиты бюджетных ассигнований на текущий финансовый год на выполнение Программы.

После принятия закона об областном бюджете на текущий финансовый год главный распорядитель бюджетных средств - Минстрой доводит до Учреждения лимиты бюджетных ассигнований на выполнение мероприятий Программы.

Таким образом, Минстрой, как главный распорядитель бюджетных средств, предусмотренных в законе Омской области на очередной финансовый год на выполнение Программы, может довести получателю бюджетных средств - Учреждению лимиты бюджетных обязательств только в объеме, предусмотренном законом.

В свою очередь Учреждение, как получатель бюджетных средств, в соответствии со статьей 219 БК РФ принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и размещает заказы на выполнение работ путем проведения торгов в формах, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на право заключить государственный контракт.

В соответствии с п. 1.4. Устава Учреждения, учреждение является некоммерческой организацией и финансируется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы.

Денежные средства на ремонт автомобильной дороги Полтавка-Вольное Новоильиновка до Учреждения не доводились.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Учреждение просило Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области выделить денежные средства на ремонт названной автомобильной дороги, однако денежные средств до Учреждения доведены не были.

Учитывая изложенное, Учреждение предприняло все зависящие от себя меры, в связи с чем административное дело подлежит прекращению по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и в связи с отсутствием вины Учреждения.

Кроме того, во исполнение своих обязанностей Учреждением ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с АО «Омскавтодор» на содержание автомобильных дорог, в том числе а/д «Полтавка-Вольное-Новоильиновка».

В соответствии с условиями контракта АО «Омскавтодор» отвечает за нормативное содержание автомобильной дороги.

Учитывая вышеизложенное, просит суд:

1. Прекратить производство по делу, либо признать КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» невиновным в совершении административного правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.

2. В случае признания виновным КУ «Управление дорожного хозяйства Омской области» в совершении административного правонарушения - назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100 тысяч рублей, поскольку Учреждение не занимается предпринимательской деятельностью, и назначение штрафа может пагубно повлиять на его деятельность, кроме того, Учреждением предприняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД полиции ОМВД России по Полтавскому району о выявлении недостатков в содержании автодороги Полтавка-Вольное-Новоильиновка, в чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (л.д.5).

Предписанием ведущего инженера отдела ремонта и эксплуатации автодорог Учреждения директору АО «Омскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отсутствующих знаков и восстановлении комплекса дорожных знаков на участках вблизи Воронцовской и Терпеньевской школ (л.д.8).

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги Полтавка-Вольное-Новоильиновка, согласно которому установлены указанные выше нарушения в содержании автомобильной дороги (л.д.13). Фототаблицей к акту (л.д.14-16).

Представленные суду данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и, согласно ст. 26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются достоверными и достаточными для признания Казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Учреждения, не усматривается.

Доводы Учреждения о невиновности несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 2 данного Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог (в понятие которой входят и элементы обустройства автомобильных дорог (дорожные знаки) – ст.3 Закона) осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТ Р 52289-2004, утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст.

В силу пункта 5.2.25 данного ГОСТ знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

Пунктом 5.4.22 ГОСТ установлено, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ знаки <данные изъяты> 5.19.1 и 5.19.2 применяют на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Нарушение Учреждением требований указанных пунктов ГОСТа Р 52289-2004 подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Согласно распоряжению Правительства Омской области № 38-рп от 26.03.2008 автомобильная дорога Полтавка - Вольное – Новоильиновка протяженностью 44,68 км. (идентификационный номер 52 ОП МЗ Н-408) относится к собственности Омской области.

Постановлением Правительства Омской области от 17 ноября 2011 г. N 222-п утвержден Порядок содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Омской области.

Согласно п.3 названного Порядка организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении казенного учреждения Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области", осуществляется данным учреждением.

В соответствии с п.2.1 Устава КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» в числе целей деятельности Учреждения названы: управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружениями на них; развитие и совершенствование сети таких дорог, повышение их пропускной способности, технического состояния и благоустройства в соответствии с потребностями экономики и населения области; повышение уровня технической оснащенности в развитии производственной базы дорожного хозяйства области, обеспечивающего нормальное функционирование и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области; содействие обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по данным автомобильным дорогам, сохранности дорог, повышению пропускной способности и благоустройству.

Пунктом 2.3 Устава предусмотрено, что для достижения указанных в п.2.1 целей Учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе выполняет функции государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области и сооружений на них; обеспечивает выполнение работ при осуществлении закупок, в том числе приемку выполненных работ; осуществляет технический надзор за состоянием сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области, в том числе проводит диагностику и оценку их технического состояния.

Таким образом, именно на Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» возложена ответственность за содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Омской области в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы Учреждения о том, что Учреждение, при заключении государственного контракта с АО «Омскавтодор» ДД.ММ.ГГГГ №, возложив на подрядчика выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Полтавского муниципального района Омской области, предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Данный контракт заключен КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» от имени и в интересах Омской области.

При этом в соответствии с п.5.1 контракта государственный заказчик осуществляет контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставляемых Подрядчиком услуг.

Государственный заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику (п.5.2 контракта).

Пунктом 6.2.4 контракта установлена обязанность государственного заказчика осуществлять оценку уровня содержания автомобильных дорог.

Таким образом, Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» заключением данного контракта не освобождено от обязанности контролировать качество его исполнения, качество содержания автодорог и дорожных сооружений, и в случае необходимости принимать меры по устранению выявленных нарушений.

Доказательств, подтверждающих надлежащее осуществление Учреждением надзора за выполнением работ по контракту и контроля за уровнем содержания дорог, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и суду не представлено.

В рассматриваемой ситуации вина Учреждения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку недостаточное финансирование не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших Управлению дорожного хозяйства исполнить требования законодательства, не установлено.

Упомянутые участки дороги не содержатся надлежащим образом по вине Учреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что КУ Омской области «Управления дорожного хозяйства Омской области» является казенным учреждением.

Поскольку наказание в виде штрафа должно соответствовать степени нарушения, причиненному вреду, характеристике правонарушителя судья считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, определив его в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

Казенное учреждение Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на расчетный счет №, банк получателя: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья _________________________