Приговор № 1-30/2020 1-610/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

УИД 61RS0009-01-2019-003840-11

№1-30/2020 (№ 1-610/2019)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

с участием: государственного обвинителя Харкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авакимова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Лазареве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 04 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, действуя ввиду личных неприязненных отношений к ФИО2, связанных с возникшим между ними конфликтом на бытовой почве, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нанес последнему не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область головы, от чего ФИО2 упал на стоящий в комнате диван, после чего ФИО1 взял лежащий на полу фрагмент электрического провода и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя обдумано и последовательно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти другому человеку, и сознательно допуская их наступление, обмотал вокруг шеи ФИО2 указанный электрический шнур и стал им сдавливать органы шеи потерпевшего до наступления его смерти.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинены повреждения <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.4 л.д. 16-20, 56-60, 90-94), согласно которым в феврале 2019г. он распивал спиртные напитки у его знакомого по имени ФИО7, по адресу: РО, <адрес>, на втором этаже. Это было примерно в 16-17 часов вечера. Далее ФИО7 вдруг ударил его по лицу, в область носа кулаком правой руки. После этого он ударил ФИО7 два раза кулаком правой и левой рук в область лица, куда точно не обратил внимание. После ударов ФИО7 упал на диван и потерял сознание. После этого он увидел на полу провод, накинул на шею ФИО7 и задушил его. При этом ФИО7 не сопротивлялся и на помощь не звал, поскольку находился в бессознательном <данные изъяты>. После этого он быстро покинул квартиру и направился к себе домой, было примерно 2 или 3 часа ночи. С ФИО7 он познакомился примерно за полгода до убийства. Конфликт у него с ФИО7 возник из-за денег. Пока они распивали спиртное, кто-либо к ним не приходил. Провод, он взял на полу около окна, он был белого цвета. Приобрели они спиртное в пластиковой бутылке объемом 1 литр, а распивали с пластиковых стаканчиков белого цвета. После того как он ударил ФИО7 тот потерял сознание, зачем надо было его душить, ответить не может, был пьян. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, его виновность полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимого он не знает. Потерпевший ФИО2 был его отцом, который проживал по адресу: <адрес>, самостоятельно. На протяжении последних <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 226-229) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему, примерно около 06 часов 00 минут утра, на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и предложил встретиться неподалеку от дома, где проживал ФИО2 на что он согласился. При встрече они выпили и примерно в 07 часов 00 минут подошли к дому № по <адрес>, решили зайти к ФИО10 Они поднялись на второй этаж и подошли к <адрес>, где проживал ФИО2 Входная дверь у ФИО2 на ключ не закрывалась, они зашли и увидели, что в жилой комнате между стеной и диваном в сидячей позе, облакатившись на край дивана лежит ФИО2, голова которого лежала на краю дивана. Также они заметили электрический шнур, концы которого уходили на спину, а другая часть перекрывала переднюю часть шеи. Свидетель №2 снял электрический провод с шеи ФИО2, и бросил его на диван, после чего предложил переложить тело ФИО2 на диван. Он отказался и указал ему ничего не трогать. Свидетель №2 вызвал скорую помощь и сотрудников полиции с его мобильного телефона, а он спустился на первый этаж придержать подъездную дверь, чтобы скорая помощь и сотрудники полиции могли зайти в подъезд. Далее он оттуда ушел, а Свидетель №2 остался с участковым полицейским на месте происшествия;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д. 269-272) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он отправился на <адрес> к своей знакомой, чтобы выпить спиртного, где встретил Погнерыбко, с которым он распивал спиртные напитки. Позднее Погнерыбко пошел домой, а он пошел в сторону пер. Урицкого, где на пересечении с <адрес> увидел группу людей, среди которых был Свидетель №1. После чего Свидетель №1 предложил ему пойти к ФИО18 погреться, время тогда было около 07 часов 30 минут, он согласился. Зайдя в подъезд, они стали подниматься к квартире ФИО18 которая находится на втором этаже, он шел первым Свидетель №1 за ним, когда он поднялся на второй этаж, то увидел, что двери в квартиру приоткрыты, но он все равно зашел в квартиру где увидел на диване на животе головой в сторону двери ногами в сторону окна ФИО18, который не подавал признаков жизни, он подошел к нему попробовал пульс, тот не прощупывался, рядом с ним на диване он увидел кровь, на его шее был кусок провода светлого цвета, концы которого были стянуты позади шеи, он не знает, зачем распустил концы провода, после чего он стал звонить в скорую и полицию, в это время Свидетель №1 сразу же ушел, а он вызвал полицию и остался ждать сотрудников полиции на месте;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: РО, <адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками удушения. На полу в прихожей обнаружен двужильный фрагмент электрического провода, светлого цвета, который упакован и изъят. В ходе осмотра были изъяты шапка зимняя, в виде кепки, 3 пустых пластиковых стаканчика, фрагмент двужильного электрического провода, кепка кожаная, фрагмент двужильного электрического провода, фрагмент обивки дивана, на котором имеются следы бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 10-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 <данные изъяты>

- заключением эксперта №-пк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след <данные изъяты>

- заключением эксперта № СКВ 5747-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на верхнем крае трех стаканов <данные изъяты>

- заключением эксперта № СКВ 5900-19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены генетические профили: <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного <данные изъяты> психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 3 л.д. 219-220);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 поэтапно рассказал и показал, где и каким способом совершил убийство ФИО2, а также что явилось мотивом совершения преступления (т. 4 л.д. 24-30);

- протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, по чертам лица, а именно глазам и носу, опознал ФИО2, как лицо с которым он распивал спиртное в середине февраля 2019, по адресу: <адрес>, и которого он в последствии задушил при помощи электрического кабеля (т. 4 л.д. 61-67);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12, по чертам лица, а именно глазам, губам, ушам, а также по общему телосложению опознала своего брата ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 68-71);

- протоколом осмотра предметов/документов от 18.09.2019, согласно которому проведен осмотр предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РО, <адрес> (т. 4 л.д. 72-76);

- вещественными доказательствами: кепка черного цвета, кепка темно-серого цвета, три пластиковых стаканчика белого цвета из полимерного материала, фрагмент обивки дивана со следами бурого цвета, три фрагмента электрического кабеля, а также электрическая вилка, СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, которые признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя от 18.09.2019г (т. 4 л.д. 77, т.1 л.д. 210).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему, повлекших его смерть, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Не верить показаниям указанных лиц в этой части у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО2, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера. Как следует из материалов дела, все признательные показания подсудимым давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Оценив доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку в период его совершения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 219-220).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом всей совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное наказание суд назначает с учетом требований, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказаний в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- кепку черного цвета, кепку темно-серого цвета, три пластиковых стаканчика белого цвета, фрагмент обивки дивана со следами бурого цвета, три фрагмента электрического кабеля, а также электрическая вилка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО (т. 4 л.д. 77) – уничтожить;

- флеш карту марки «SPSiliconPower», СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО (т.1 л.д. 210)- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.И. Алешина