Приговор № 1-287/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-287/2025

55RS0№-12

№
1-287/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 августа 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Асадуллиной С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, признанный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, подвергнутый наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил поездку по <адрес>, где, следуя около <адрес> в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в 03 часа 50 минут, прибывшими сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора. Согласно показаниям алкотектора у ФИО1 установлено состояние опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,439 мг/л, что, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Кроме того, в тот же день в 04 часа 20 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Штраф оплатил, свое водительское удостоверение сдал в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он на автомобиле «SUBARU FORESTER», г.р.з. <***> регион, принадлежащем его знакомому К.С.О., отправился в баню, выпил немного водки. Подумал, что сможет спокойно доехать на вышеуказанном автомобиле до дома, поэтому вышел на улицу и поехал домой. По дороге не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие. Дальнейшие события не помнит. Он подтверждает и точно уверен в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вышеуказанным автомобилем управлял только он, управление автомобилем он никому не передавал. Дальнейшие события не помнит (л.д.76-81, 168-171).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, признал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Т.А.М., Г.С.В. и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.А.М. следует, что он в составе автопатруля совместно со старшим инспектором Р.Р.А. около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ во время ночного дежурства он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, одним из участников которого являлся автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <***> регион, находившийся под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому они предъявили свои служебные удостоверения, представились, разъяснили права и обязанности. Велась видеофиксация, о чем ФИО1 был заранее предупрежден. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в резком запахе алкоголя изо рта последнего, нарушении речи, неустойчивости позы, поэтому ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления данным транспортным средством. ФИО1 под видеофиксацию на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, показавшего результат освидетельствования – 1,439 мг/л, что свидетельствовало о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, поэтому по их предложению ФИО1 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в служебном автомобиле был отвезен в БУЗ ООО «Наркологический диспансер», где на основании медицинского освидетельствования у ФИО1 также было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 52-54).

Аналогичные обстоятельства освидетельствования ФИО1, отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном свидетелем Р.Р.А. (л.д.27).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Г.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут его знакомый К.С.О. сообщил, что его брат ФИО1 разбил принадлежащий К.С.О. автомобиль, в связи с чем было бы правильным, если данный автомобиль приобретет он, поскольку К.С.О. на разбитом автомобиле ездить не будет. Он располагал денежными средствами, в связи с чем решил приобрести автомобиль. При приобретении данный автомобиль не имел стс и г.р.з., но ему было известно, что ранее автомобиль имел государственный регистрационный знак <***> регион. После заключения договора купли - продажи он направился в ГИБДД, где получил справку, разрешающую ему забрать автомобиль со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>А. Данный автомобиль имеет VIN №. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он забрал автомобиль с штрафной стоянки и ДД.ММ.ГГГГ поставил его на учет, ему были выданы новые г.р.з. <***> регион. Автомобиль находится в его собственности (л.д. 55-56).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством инспектором Т.А.М. ФИО1, в связи с наличием оснований полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке,Э в 03 часа 50 минут по адресу: <адрес> был отстранен от управления автомобилем «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.29).

Согласно акту на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты прибор измерения алкотектер при проверке показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,439 мг/л, состояние опьянения алкогольного установлено (л.д.31).

Согласно протоколу осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО1, затем получено согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Казаковой Т.А. пояснил, что на данной записи он узнает себя (л.д. 89-93).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, врачом-наркологом в БУЗОО «Наркологический диспансер» у ФИО1, направленного на медицинское освидетельствование на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прошедшего медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (дата и время окончания медицинского освидетельствования) установлено состояние опьянения (л.д.35).

Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление в состоянии опьянения транспортным средством признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.121-122).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, согласно которым ФИО1 полностью признал себя виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, свидетеля Т.А.М., отстранившим ФИО1 от управления автомобилем и установившим по результатам его освидетельствования алкотектером состояние алкогольного опьянения последнего, протокол отстранения водителя ФИО1 от управления автомобилем марки «SUBARU FORESTER» государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием оснований полагать об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения, согласно которому у ФИО1 врачом-наркологом установлено состояние опьянения, а также копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Т.А.М., о том, что ФИО1, отстраненный ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем, в связи с наличием оснований полагать об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения не имеется, так как состояние опьянения ФИО1 установлено после его отстранения от управления транспортным средством по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектером, а также установлено по результатам медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога. Кроме того, сам ФИО1 также не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При таких установленных обстоятельствах дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, социально обустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд признает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте после остановки транспортного средства, а также в освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, по результатам которого было установлено опьянение ФИО1

Учитывая вышеизложенное, характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях общественно-полезного труда при назначении ему наказания в виде обязательных работ в соразмерном содеянному размере. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, не имеется. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Размер дополнительного наказания суд устанавливает с учетом обстоятельств преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25.1, 28 УПК РФ.

Так как назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, то суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № - оставить по принадлежности у свидетеля Г.С.В., диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак <***> регион, VIN № - оставить по принадлежности у свидетеля Г.С.В., диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья С.С. Морозова