Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-422/2019 М-422/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 14 ноября 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» (далее ООО « МКК Быстрый город) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 9 февраля 2017 года №, а именно основного долга в размере 17000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34000 рублей, пени в размере 8489 рублей 80 копеек, также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 69 копеек.

В обосновании заявленных требований указали, что 9 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 выданы денежные средства в размере 17000 рублей на срок 20 календарных дней под 1% от суммы займа. Обязательства по возврату суммы и уплате процентов ответчиком не исполнены. В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» за неисполнение ответчиком обязательств с него подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК Быстрый город» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила что она брала деньги на операцию, но платила проценты. Потом обратилась за реструктуризацией, но её отказали. Платила она до 2018 г., но подтверждающих документов нет. С процентами не согласна.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, о времени и месте судебного разбирательства не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «МКК Быстрый город» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой.

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2017 г. между заимодавцем ООО «МКК Быстрый город» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей на срок двадцать дней до 1 марта 2017 года, под 1 % в день, что равно 365 % годовых (л.д. 12-14).

Данный Договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

9 февраля 2017 года ООО «МКК Быстрый город» выполнило предусмотренные Договором, выдав ФИО1 сумму займа в размере 17000 рублей по расходному кассовому ордеру (л.д. 15).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 возложенные Договором потребительского займа по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом исполнены не были.

Как видно из материалов дела, ООО "МКК Быстрый город" является коммерческой микрофинансовой организацией, правовые основы деятельности которой определяются и регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 8 (части 1 - 3) Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г.

Указанный Закон в пункте 6 статьи 11 предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Данное положение Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовало на момент заключения между истцом и ответчиком договора займа от 9 февраля 2017 г., в связи с чем к нему применимы указания Центробанка о применении ставки потребительского кредита.

В соответствии с Указанием Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" за третий квартал 2016 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Как следует из сведений, размещенных в открытом доступе в сети Интернет (официальный сайт Банка России), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенных для микрофинансовых организаций, за 1 квартал 2017 года на сумму до 30 000 рублей составляло 596,368%.

Установленная договором займа от 9 февраля 2017 г. процентная ставка в размере 365% годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ранее действующая редакция данного пункта звучала как: микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (редакция Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с указанной нормой гражданского законодательства обозначенные выше ограничения (оба данных положения) не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на день заключения договора займа от 9 февраля 2017 г.

Более того, исходя из представленного иска, размер требуемых процентов в сумме 59489 рублей 80 копеек руб. не превышает в четыре раза сумму основного долга в сумме 17 000 руб.

Также судом принимается во внимание, что в день заключения между сторонами договора микрозайма, действовало вышеприведенное Указание Банка России от 18 декабря 2014 г. N 3495-У, согласно положениям которого у микрофинансовой организации не имелось ограничений касаемо установления верхнего предела процентов по заключаемому договору займа.

По обстоятельствам настоящего дела установлено, что соглашением сторон договора было достигнуто условие о размере процентной ставки за пользование займом, в связи с чем оно является обязательным для сторон.

Срок возврата займа по договору составляет менее одного года и данный размер процентов возникает только в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа. В случае возвращения займа вовремя, согласно условиям договора, заемщик уплачивает проценты по ставке, сопоставимой со ставкой рефинансирования.

Договор займа соответствует требованиям закона, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

С учетом изложенного, оснований для изменения размера взысканных судом процентов суд не усматривает.

Расчет суммы основного долга и процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «МКК Быстрый город» исполнило свои обязанности перед ФИО1 надлежащим образом, в то время как доказательств возврата заемщиком суммы займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 17 000 руб. и начисленных процентов в размере 34000 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку уплаты кредита по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 8489 рублей 80 копеек (л.д.4).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, суд не находит оснований для снижения её размера.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «МКК Быстрый город» подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 9 февраля 2017 года № в размере 59489 рублей 80 копеек, из них: основной долг 17000 рублей, проценты 34000 рублей, пени в сумме 8489 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина 1984 рубля 69 копеек (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК Быстрый город» задолженность по договору займа от 9 февраля 2017 года № в размере 59 489 рублей 80 копеек, из них: основной долг 17 000 рублей, проценты 34 000 рублей, пени в сумме 8489 рублей 80 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рубля 69 копеек, а всего 61 474 (шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2019 года