Постановление № 5-83/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-83/2017

№ 5-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 06 июля 2017 года

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., при секретаре Ермолиной Г.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, предварительно разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Буран», не доезжая 3км до с.Замежная Усть-Цилемский район, Республика Коми в местечке «Лыжная база», не учел метеорологические дорожные условия и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО2, получил телесные повреждения средней тяжести, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1 протокол поступил на рассмотрение судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми.

Представитель ИДПС гр.ДПС ГИБДД РФ по Усть-Цилемскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевший ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, на строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивает.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, мнение потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00ФИО1, управляя транспортным средством марки «Буран», не доезжая 3км до с.Замежная Усть-Цилемский район, Республика Коми в местечке «Лыжная база», не учел метеорологические дорожные условия и допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажир ФИО2, получил телесные повреждения средней тяжести, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 было проведено административное расследование, по результатам которого 28 июня 2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в алкогольном опьянении, управлял снегоходом, не справился с управлением, совершил опрокидывание «Бурана», пассажир ФИО2 получил повреждения, водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства и фототаблицей к нему; письменными объяснениями сторон; заключением судебно-медицинского эксперта № 24/85-17/85-17, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.10.1 Правила дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство с учетом особенностей транспортного средства, дорожных и метеорологических условий.

Приведенные доказательства признаны судом допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает мнение потерпевшего, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.Указанное обстоятельство суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст.3.1.КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток.

Председательствующий Л.В.Тюрина