Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-374/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Тойота Аурис», регистрационный номер Номер . 07.11.2018 г. в 18 ч. 30 мин. в <...> напротив д. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди А5», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей ему автомашиной «Тойота Аурис», регистрационный номер Номер , под его управлением. В результате указанного ДТП транспортное средство, его автомобиль получил значительные механические повреждения. Так как его (ФИО1) гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», он 08.11.2018 г. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. АО «МАКС» отказало ему в выплате страхового возмещения. Он (ФИО1) 03.12.2018 г. обращался в АО «МАКС» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение. Однако, страховая компания до настоящего времени выплату страхового возмещения ему не произвела.

Истец просит учесть, что согласно распечатке с сайта Российского Союза Автостраховщиков страховой полис серии Номер , в соответствии с которым на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем «Ауди А5», регистрационный знак Номер являлся действующим. В целях определения размера причиненных убытков он (ФИО1) обращался в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Согласно экспертному заключению № 21/11/2018-ТС от 27.11.2018 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), автомобиля «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер , составляет 117 100 рублей.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере – 117 100 рублей, штраф в размере – 58 550 рублей, расходы на оплату независимой досудебной экспертизы в размере – 3 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста при досудебном урегулировании спора в размере - 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебном процессе в размере – 15 000 рублей, расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере – 2 150 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика: АО «МАКС» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

Представитель третьего лица ООО «Управление механизации и автотранспорта», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего 07.11.2018г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ауди А5», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО2 и автомашины «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1 (подтверждается справкой о ДТП от 07.11.2018 г., л.д. 8).

В результате указанного ДТП было повреждено транспортное средство «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер , принадлежащее ФИО1 на праве собственности (подтверждается свидетельством о регистрации ТС, л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 г. водитель ФИО2 07.11.2018 г. на ул. Терновского, 12 в г. Пензе, управляя автомобилем «Ауди А5», регистрационный знак Номер не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер под управлением водителя ФИО1; в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ; ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 9).

Транспортное средство «Ауди А5», регистрационный знак Номер , принадлежит на праве собственности АО «Лизинговая компания «Европлан» (подтверждается копией ПТС).

Гражданская ответственность собственника автомашины «Ауди А5», регистрационный знак Номер АО «Лизинговая компания «Европлан» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис Номер ); договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 44).

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 г. между АО «Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодателем) и ООО «Управление механизации и автотранспорта» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 1727794-ФЛ/ПНЗ-17 (далее – Договор) по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить Лизингополучателю предмет лизинга (п. 3.1. Договора) - транспортное средство «Ауди А5», 2016 года выпуска, во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.

Согласно п. 5.3 Договора от 15.11.2017 г. дата окончания срока лизинга 30.11.2021 г.

Гражданская ответственность собственника автомашины «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис Номер ).

ФИО1 09.11.2018 г. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 43).

Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 46-48).

АО «МАКС» в письме от 16.11.2018 г. № А-23-03/6348 уведомило ФИО1 о том, что осуществить выплату страхового возмещения не представляется возможным, поскольку страховщик причинителя вреда отклонил заявку АО «МАКС»; рекомендовало истцу обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д. 45).

ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» от 27 ноября 2018 года № 21/11/2018-ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», регистрационный знак Номер , с учетом износа составила – 117 100 рублей (л.д. 21-33).

ФИО1 03.12.2018 г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, к которой приложил экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» от 27.11.2018 г. № 21/11/2018-ТС (л.д. 11-13).

АО «МАКС» в письме от 10.12.2018 г. № А-23-03/6965 уведомило ФИО1 о том, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имеется, поскольку, Страховщик причинителя вреда, в рамках взаимодействия, отклонил заявку и т.д. (л.д. 14).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с АО «МАКС» о невыплаченное страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 Закона.

Общероссийским профессиональным объединением страховщиков осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. были утверждены Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков".

Действительно, в соответствии с пунктом 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015 г., страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать ему в прямом возмещении убытка, в том числе, если от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине "Вред был причинен при использовании иного ТС, чем того, что в полисе".

Однако, Соглашение о прямом возмещении убытков, прежде всего, как это предусмотрено в статье 26.1 Закона, должно регулировать порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и оно не может затрагивать прав потерпевших, влиять на возможность реализации ими предусмотренного Законом права на прямое возмещение убытков, учитывая, что граждане, как потерпевшие, так и причинители вреда, не являются сторонами данного Соглашения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, следует, что право потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика застраховавшего его гражданскую ответственность не находится в прямой зависимости от взаимодействия между страховыми компаниями действующими в рамках заключенного Соглашения.

Так же судом не принимаются и доводы представителя третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», о том, что ФИО1 следует отказать в удовлетворении иска, поскольку страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» правомерно отклонила заявку АО «МАКС» в связи с тем, что ответственность виновника ДТП - ФИО2 (сотрудника ООО «Управление механизации и автотранспорта») в рамках договора об ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно копия страхового полиса серии Номер от 24.11.2017 г. страхователем транспортного средства «Ауди А5», идентификационный номер Номер является – ООО ПКФ «Термодом»; собственником транспортного средства является - ПАО «Европлан»; договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а застрахованное по данному договору транспортное средство передано по договор лизинга № 1727794-ФЛ/ПНЗ-17 ООО «Управление механизации и автотранспорта». Из чего следует, что ответственность виновника ДТП, произошедшего 07.11.2018г. - ФИО2 была застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что представитель ответчика о назначении какой - либо экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленным ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» поскольку, содержащиеся в нем выводы полные, мотивированны. Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленного ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «МАКС», в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере – 117 100 рублей.

Согласно ч.3, 5 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 58 550 рублей (117 100 рублей (страховое возмещение) Х 50%).

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы: на оплату услуг представителя в общей сумме – 5 000 рублей (расходы подтверждаются соглашениями об оказании юридической помощи от 27.11.2018 г., от 26.12.2018 г., копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № 450 от 27.11.2018 г., от 26.12.2018 г. (л.д. 34-37)), поскольку суд находит указанную сумму соразмерной оказанным представителем услугам, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере – 3 000 рублей (подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.11.2018 г., л.д. 18).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере – 2 150 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку при обращении к суду с требованием о взыскании судебных расходов сторона обязана представить подлинные документы, подтверждающие их несение. Если доверенность выдана представителю по настоящему делу, ее подлинник должен быть приобщен к материалам этого дела. Между тем, подлинник доверенности заявителем суду не представлен.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 3 542 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Ринатовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере – 117 100 рублей, штраф в размере – 58 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме – 5 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере – 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» госпошлину зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере – 3 542 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Андрианова