Решение № 2-2349/2018 2-2349/2018~М-1722/2018 М-1722/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Новиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в связи с отсутствием права. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ГУПФР №6 по г. Москве и МО, в котором просит обязать ответчика включить в его страховой стаж работы в районах Крайнего севера периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – воинская служба в <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>, признав за ним право на назначение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что ответчиком необоснованно были исключены из страхового стажа данные периоды работы. Также просил признать протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ _ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области незаконным и отменить его.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила признать незаконным решение заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол № ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ 1029, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в указанный период на работников предприятий, учреждений и организаций, расположенных в <адрес>, распространялись льготы для лиц, работающих в районе Крайнего Севера.

Отказывая во включении спорных периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его занятость в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность коммерческого директора <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был принят в ТОО «<данные изъяты>» на должность старшего менеджера, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из данного учреждения в связи с переводом в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он был принят по переводу в <данные изъяты>» на должность заместителя директора Северо-Западного филиала, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ЗАО «Пакт».

Из справки, выданной директором АОЗТ «Виола» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 работал в данном обществе, расположенном в районе Крайнего Севера, в должности коммерческого директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из архивной справки ГОКУ ГАМО от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в документах архивного фонда Регистрационной палаты администрации <адрес>, в деле по регистрации юридического лица «ВИОЛА-VIOLA» АОЗТ имеются следующие сведения: в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № собрания участников по вопросу создания <данные изъяты>» среди присутствующих значится ФИО1; в уставе общества, зарегистрированном постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № среди учредителей значится ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>; в учредительном договоре о создании деятельности общества среди учредителей значится ФИО1; в регистрационной карточке среди учредителей общества значится ФИО1; документы по личному составу общества на хранение в государственный архив не поступали, и их местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», протекавший в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит зачету в специальный стаж.

В этой связи, нельзя не учесть также то обстоятельство, что ответчиком в бесспорном порядке был засчитан следующий за спорным период работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требований истца о включении в страховой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>», суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что, согласно справке <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Северно-западный департамент <данные изъяты>», Северо-Западный филиал <данные изъяты>» в ПФР по <адрес> не зарегистрированы, однако, согласно справке ТОО «ОримиХимЛтд» № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Северо-западном департаменте <данные изъяты>.», расположенном в районе <данные изъяты> ( <адрес>), в должности маркетинг-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ (контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ), затем в должности первого заместителя директора Северо-западного департамента (приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22); согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в Северо-западном филиале <данные изъяты>», расположенном в районе Крайнего Севера ( <адрес>), в должности заместителя директора Северо-западного филиала с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, несмотря на регистрацию юридического лица <данные изъяты>» в <адрес>, фактически трудовая деятельность истца в спорные периоды осуществлялась в районах Крайнего Севера, о чем косвенно свидетельствует также представленная им справка муниципального унитарного предприятия Мурманского регистрационно-информационного вычислительного центра от <данные изъяты> г. о том, что ФИО1 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. по месту жительства: <адрес> (л.д. 45).

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении спорных периодов работы истца в <данные изъяты>

При разрешении требований истца о включении в специальный стаж периода воинской службы в <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно справке военного комиссариата <адрес> Северо-Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в в/ч 02208 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в личном деле ФИО1 на <данные изъяты> – <адрес> – и имеет право на льготы, установленные Постановлением СМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ – один год службы за полтора года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях», к периодам работы, предусмотренной Списками № и №, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании пунктов 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, приравнивались периоды иной работы и деятельности ( военной службы, работы на выборной должности, обучения) при соблюдении определенных условий и ограничений.

Что касается назначения пенсий по старости в связи с работой а Крайнем Севере в период действия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ), то согласно постановлению Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях», солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года, с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающей, в частности, право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, только военная служба по призыву в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях может быть приравнена к предшествовавшей либо последовавшей за ней работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии за работу на Крайнем Севере, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации.

За лиц проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях страховые взносы в пенсионный фонд РФ за период прохождения службы не уплачивались.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать.

Поскольку на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также на момент принятия последним оспариваемого решения, стаж на соответствующих видах работ у истца составил менее требуемого, то оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании за истцом права на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) незаконным суд считает необходимым отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Включить в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, периоды работы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Западном департаменте <данные изъяты>.», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора Северо-Западного филиала <данные изъяты>

В удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода воинской службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении требований о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ –ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья