Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-131/2026 М-131/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело № 2-689/2026

УИД: 34RS0012-01-2026-000231-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 28 апреля 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Подольской А.В.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО7 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является залогодержателем имущества, принадлежащего ФИО6, предоставленного им в залог во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имуществом, переданным в залог по договору залога № является:

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- METALOVOUGA, VIN №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залог имущества по договору залога №-А учтен в реестре уведомлений о залоге такого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате, в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

По договору займа № ФИО1 предоставил ФИО8 денежные средства в размере 12 900 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата всей суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена, в том числе, обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов в срок не позднее последнего числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 2,3 договора залога №-А залогом обеспечивается исполнение должником обязательства по возврату основной суммы долга в размере 2 800 000 рублей, а также причитающихся сумм. Заемщик по основному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не произвел возврат суммы займа и процентов за пользование им в установленные сроки, то есть до 1 мая 2025 года.

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога:

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна № №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- METALOVOUGA, VIN №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены, соответствующей залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, указанной в договоре залога №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО8, представитель третьего лица ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор залога №-А, в соответствии с которым ФИО1 является залогодержателем имущества, принадлежащего ФИО6, предоставленного им в залог во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имуществом, переданным в залог по договору залога №-А является:

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- METALOVOUGA, VIN №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Договором залога №-А обеспечивается исполнение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа № ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО8 (заемщик) денежные средства в размере 12 900 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок и уплатить проценты за пользование займом. Срок возврата всей суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена, в том числе, обязанность заемщика по ежемесячной уплате процентов в срок не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В соответствии с п. 2,3 договора залога №-А залогом обеспечивается исполнение должником обязательства по возврату основной суммы долга в размере 2 800 000 рублей, а также причитающихся сумм. Заемщик по основному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не произвел возврат суммы займа и процентов за пользование им в установленные сроки, то есть до 1 мая 2025 года.

В соответствии с п. 2,3 договора залога №-А залогом обеспечивается исполнение должником обязательства по возврату основной суммы долга в размере 2 800 000 рублей, а также причитающихся сумм:

- в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа/пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основному договору – в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательств либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

- в возмещение расходов по реализации заложенного имущества;

- уплаты всех причитающихся процентов за пользование займом по основному договору.

Заемщик по основному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не произвел возврат суммы займа и процентов за пользование им в установленные сроки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с мая 2022 года заемщик не оплатил проценты ни за один месяц пользования займом, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не начал возврат суммы займа по установленному графику, займодавец ФИО1 26 января 2026 года направил непосредственному должнику – заемщику ФИО8 (№ и залогодателю ФИО6 №) уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4.5 договора залога №-А (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) право выбора способа реализации заложенного имущества принадлежит залогодержателю.

В п. 4.3 договора залога №-А (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) стороны согласовали, что стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет 2 800 000 рублей, в том числе:

- полуприцеп-цистерна 964875-1, - 860 000 рублей;

- полуприцеп-цистерна 964873, - 840 000 рублей;

- полуприцеп-цистерна 964875-2, - 840 000 рублей;

- METALOVOUGA – 260 000 рублей.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, доказательства об изменении рыночной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, суд полагает возможным признать указанную в договоре и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены путем его передачи залогодержателю.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи залогодержателю: полуприцеп-цистерна 964875-1; полуприцеп-цистерна 964873; полуприцеп-цистерна 964875-2; - METALOVOUGA.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами, установить начальную продажную цену, соответствующую залоговой стоимости, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ №-А в размере 2800 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждено материалами дела, которые подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-А от ДД.ММ.ГГГГ, переданное в обеспечение обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- полуприцеп-цистерна № паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- полуприцеп-цистерна №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ЗАО «Чебоксарское предприятие «Сеспель» ДД.ММ.ГГГГ;

- METALOVOUGA, VIN №, VIN №, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, с установлением начальной продажной цены, соответствующей залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 рублей, путем его передачи залогодержателю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу хут. <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, № в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Подольская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.

Судья А.В. Подольская