Решение № 2-689/2026 2-689/2026~М-349/2026 М-349/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-689/2026

Дело №2-689/2026

УИД 34RS0019-01-2026-001052-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «А ДЕНЬГИ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 29 июня 2025 года. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Сумма займа в размере 45 400 рублей была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru. Заемщик подписал договор займа собственноручной подписи, на номер мобильного телефона было прислано смс, которое содержало индивидуальный код, который являлся ключом простой электронной подписи. Также на номер мобильного телефона заёмщика, поступило смс о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 15 декабря 2025 года был вынесен судебный приказ № 2-21-2692/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, однако 20 февраля 2026 года по возражению ответчика судебный приказ был отменён судом. На текущую дату размер задолженности ответчика перед истцом составляет 104 120 рублей, из которых 45 400 рублей – сумма основного долга, 57 447 рублей 21 копейка – сумма начисленных процентов, 1 272 рубля 79 копеек – пени. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 120 рублей, из которых 45 400 рублей – сумма основного долга, 57 447 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 1 272 рубля 79 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 60 копеек.

Истец ООО МКК «А ДЕНЬГИ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Не сообщил суду об уважительности неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-21-2692/2025, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО1 заключён договор потребительского займа № .... в соответствии, с условиями которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 45 400 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная стоимость займа 291,99% годовых в срок до 30 ноября 2025 года.

Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 7 059 рублей 47 копеек каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте https://adengi.ru (п. 14 индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора займа, 30 400 рублей зачисляются кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей предоставляются путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № ...., что подтверждается выпиской по договору займа № .....

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru.

Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги».

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Полученный заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по договору.

Согласно расчёту, задолженность ответчика перед истцом составляет 104120 рублей, из которых 45 400 рублей - сумма основного долга, 57 447 рублей 21 копейка - сумма начисленных процентов, 1 272 рубля 79 копеек - пени.

При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

15 декабря 2025 года мировым судье судебного участка № 21 Камышинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-21-2692/2025 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, который 20 февраля 2025 года на основании поданных должником возражений отменён.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по договору займа и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов по нему в общем размере 104120 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как указывалось ранее, определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 20 февраля 2026 года, судебный приказ № 2-21-2692/2025 от 15 декабря 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО МКК «А ДЕНЬГИ» было разъяснено право обратиться в суд с иском.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Камышинского района Волгоградской области от 20 февраля 2026 года, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей по определению от 20 февраля 2026 года, истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 2 062 рубля, уплаченная платежным поручением № 327534 27 ноября 2025 года, подлежит зачёту при предъявлении искового заявления в суд.

Кроме того, при подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 71618 от 11 марта 2026 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 123 рубля 60 копеек.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «А ДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу ООО МКК «А ДЕНЬГИ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № .... года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 120 рублей, из которых 45 400 рублей – сумма основного долга, 57 447 рублей 21 копейка – проценты за пользование займом, 1 272 рубля 79 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 123 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 7 мая 2026 года.

Судья Е.Н. Митрошина