Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-583/2017

подлинник

Дело № 2-583/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 августа 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения требования окончательно просит:

признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №,

отменить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с восстановлением исходного земельного участка с кадастровым номером № в границах и площади, существовавших до образования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> (л.д.189-190).

В обоснование требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № площадью <данные изъяты> в ПК «Наратлык» Лаишевского района, который арендует лесной участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, распложенный в <адрес>. На основании договора аренды был разработан проект освоения лесов. Проектом предусмотрен снос 46 ветхих домов и строительство новых домов в количестве 56 единиц. Разработан и утвержден план реконструкции ПК «Наратлык». В соответствии с проектом освоения лесов истец начал возведение нового дома. Ответчику ФИО2 принадлежит соседний жилой дом №.

ДД.ММ.ГГГГ в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Указанный земельный участок образован в результате раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером №. Граница вновь образованного земельного участка, одновременно являющаяся границей арендованного ПК «Наратлык» лесного участка, расположена на расстоянии примерно 60-70 см от дома. Определение местоположения указанной границы произведено без согласия истца с нарушением требований земельного законодательства, установленных к образованию земельных участков без учета расположения объектов недвижимости на арендованном земельном участке. Произведенный раздел сделал невозможной эксплуатацию принадлежащего ему объекта недвижимости, строительство нового дома, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании представители истца ФИО4 и ФИО5 иск поддержали.

Представитель ответчика – межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО6 иск не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № не является преобразуемым или временным, и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Полагает, что требования истца по своей сути направлены на изменение границ смежного земельного участка, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 иск не признали, не усматривают нарушений прав истца.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ ФИО8 возражал против иска. Пояснил, что оснований для приостановления или отказа в проведении государственного кадастрового учета не имелось.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ ФИО9 оставил разрешение иска на усмотрение суда, в части требования о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет участка возражал. Пояснил, что решение о кадастром учете на бумажном носителе отсутствует. Согласно приказу Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № принятием органом кадастрового учета решения является внесение в Реестр соответствующих сведений. Сведения были внесены.

Представитель третьего лица – Министерства лесного хозяйства РТ ФИО10 возражала против иска. Пояснила, что Министерство за рамки своих полномочий не вышло. ФИО2 в заключении договора не могло быть отказано, поскольку он является собственником строения. В настоящее время заключение договора аренды приостановлено до разрешения иска.

Представитель третьего лица ПК «Наратлык», ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явились. Извещены.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. Рекреационная деятельность в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником дома, назначение: жилое, общая площадь – <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> (л.д.7).

ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации является собственником жилого строения №, расположенного на территории ПК «Наратлык» (л.д.78-80).

Земельный участок с кадастровым номером № образовался из участка с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям лесного фонда, разрешенное использование: рекреационная деятельность, площадь <данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.8).

Согласно сведениям из ЕГРН участок с кадастровым номером № находится в аренде у ПК «Наратлык», располагается по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РТ «Пригородное лесничество» и ПК «Наратлык» заключен договор аренды № лесного участка площадью <данные изъяты>, местоположение <адрес> (л.д.11-19).

В 2005 году ООО «Ген.Экопроект» разработан проект реконструкции потребительского кооператива «Наратлык» (л.д.48-61).

На обращение ФИО2 о заключении договора аренды лесного участка Министерство лесного хозяйства указало на необходимость письменного обращения действующего арендатора, изъявляющего желание уменьшить арендуемую территорию и наличие кадастрового учета лесного участка, предполагаемого для передачи в аренду (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Первым заместителем министра лесного хозяйства утверждена проектная документация о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, образуемого из исходного лесного участка № (л.д.62-64).

Кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером № (л.д.133-146).

Кадастровым паспортом земельного участка № подтверждается, что правообладателем участка является Российская Федерация, в ГКН номер внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

Министерство лесного хозяйства РТ на обращение ФИО1 указало, что лесной участок в квартале 63, выделе 12 Матюшинского участкового лесничества, указанный в обращении, представлен в аренду ПК «Наратлык». Поскольку ФИО1 не является собственником указанного участка, а так же арендатором, то согласно действующему законодательству согласование границ в данном случае не предусматривается. Рассмотрение вопроса по заключению договора аренды лесного участка с гр.ФИО2 будет приостановлено (л.д.26, 28).

Председатель ПК «Наратлык» ФИО11 направил в Министерство лесного хозяйства согласие на уменьшение общей площади арендуемого лесного участка в пользу предоставления его ФИО2 на условиях индивидуальной аренды (л.д.67), но ДД.ММ.ГГГГ возражал против уменьшения общей площади арендуемого лесного участка в пользу предоставления его ФИО2, так как не было проведено согласование границ участков с соседними домами №, №. Ранее выданные документы об отсутствии возражений со стороны ПК «Наратлык» просит считать не действительными (л.д.29).

Из акта выноса границ земельного участка на местность следует, что фундамент строящегося здания и нежилое строение частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, а так же полностью расположены на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.192-194).

Проектом реконструкции потребительского кооператива «Наратлык», разработанного ООО «Ген.Экопроект» в ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено расположение 65 дачных домиков площадью застройки <данные изъяты> каждый (л.д.51).

Проектом освоения лесов лесного участка, предоставленного в аренду ПК «Наратлык» предусмотрен снос 46 домов, находящихся в ветхом состоянии. Планируется строительство новых домов для отдыха в количестве 56 единиц, размерами 6х6 м и 8х8 м. Строительство новых домов планируется на месте старых домов и на открытых пространствах без вырубки деревьев.

ООО НПЦ «Вальдмейстер» на запрос ФИО1 сообщило, что проект освоения лесов для ПК «Наратлык» разработан в соответствии с Проектом реконструкции базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ, разработанного ООО «Ген «Экопроект» (л.д.200).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Из анализа проекта освоения лесов и проекта реконструкции ПК «Наратлык» суд приходит к выводу, что реконструируемое строение, принадлежащее ФИО1, должно располагаться на месте старого дома, имеющего площадь <данные изъяты>, и возводиться должно так же в размерах <данные изъяты>, поскольку проект освоения лесов разрабатывался на основании Проекта реконструкции.

При соблюдении местоположения и размера возводимого ФИО1 строения, его границы не должны пересекаться границами образованного спорного участка.

Поскольку согласование границ образуемого участка с соседними домами №, № законом не предусмотрено, возражение председателя ПК «Наратлык» является необоснованным.

Кроме того, проект освоений лесов не содержит координат расположенных на арендованной территории строений, принадлежащее ФИО1 строение не кадастровый учет не поставлено, в связи с этим кадастровым органом не допущено нарушений при постановке образованного спорного участка на учет.

Ограждать спорный участок арендатор не вправе, в связи с этим доступ ФИО1 к строению не ограничивается.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова