Решение № 2А-2239/2024 2А-2239/2024~М-1307/2024 А-2239/2024 М-1307/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2239/2024

Дело №а-2239/2024

УИД: 37RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогами пени,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2021 - 2022 г.г., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. С целью уплаты этих налогов ответчику направлялисьналоговыеуведомления. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплатеналогови пени в установленные в них сроки. В добровольном порядке административным ответчиком они не исполнены. Задолженность по земельному налогу за 2016 г. и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списана. Задолженность по земельному налогу за 2017 г. и налогу на имущество физических лиц за 2017 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-680/2020. Исполнительное производство, на основании которого выдан исполнительный лист по указанному делу, находится на исполнении. Задолженность по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2018 г. взыскана судебным приказом №а-2231/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по земельному налогу за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц за 2019 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2240/2024. Задолженность по земельному налогу за 2020 г. и налогу на имущество физических лиц за 2020 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1642/2023. Исполнительное производство, на основании которого выдан исполнительный лист по указанному делу, находится на исполнении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 164 617 руб. 03 коп., в том числе, по налогам и сборам в размере 147895 руб. 95 коп., по пени в размере 16721 руб. 08 коп. Единые налоговые платежи не поступали. Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 169 645 руб. 38 коп. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Ввиду не исполнения налогоплательщиком выставленного требования налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который был вынесен, но впоследствии отменен по заявлению административного ответчика.

Ссылаясь на положения НК РФ, Управление просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере 23 701 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 23701 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 6933 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 7478 руб. 00 коп. и пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 242 руб. 59 коп., пени с совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13907 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2596 руб. 18 коп., а всего общую сумму 94558 руб. 92 коп.

Представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на административные исковые требования, из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований Управления отказать, поскольку УФНС России по <адрес> пропустило срок давности для обращения в суд с требованием об уплате задолженности. Сумма задолженности, которую просит взыскать Управление с ФИО1, ранее была взыскана с ответчика, исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов. В связи с чем, УФНС России по <адрес> предъявляет к ответчику иск о взыскании задолженности за один и тот же период. Кроме того, из содержания административного иска непонятно каким образом образовалась сумма задолженности и пеней.

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административный иск.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации и в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 386 пункта 1 статьи 399 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» на территории на территории городского округа Иваново введен земельный налог.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ОЗ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен налог на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 363, абзацем 3 пункта 1 статьи 397 и пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ определено, что указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 статьи 363, пункту 4 статьи 397 и пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 52 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела сведениями из регистрирующих органов, что ФИО1 в значимый период на праве собственности принадлежали следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>А, лит. А, гаражи, расположенные по адресу: <адрес>А, лит. В.

На указанное имущество налоговым органом в 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. были исчислены налоги, в связи с чем, в целях исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате в бюджет обязательных налоговых платежей, в адрес административного ответчика посредством почтовой корреспонденции направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты вышеуказанных налогов с указанием сумм недоимок по налогам и сроков их уплаты, что подтверждается копиями налоговых уведомлений, где имеются расчеты и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периодах взыскания.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), содержащее указание на необходимость погашения имеющейся задолженности по налогам.

Данное требование в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.

Согласно расчету, представленному Управлением, сумма задолженности по налогам является правильной. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налогов суд не усматривает.

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанным истцом налогам не уплатил, то ему правомерно начислены пени на задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ. Иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения УФНС России по <адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка N 3 Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика, что послужило основанием для обращения с административным иском.

При этом, задолженность по земельному налогу за 2016 г. и налогу на имущество физических лиц за 2016 г. решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию и списана.

Задолженность по земельному налогу за 2017 г. и налогу на имущество физических лиц за 2017 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-680/2020. Исполнительное производство, на основании которого выдан исполнительный лист по указанному делу, находится на исполнении.

Задолженность по земельному налогу за 2019 г. и налогу на имущество физических лиц за 2019 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2240/2024.

Задолженность по земельному налогу за 2020 г. и налогу на имущество физических лиц за 2020 г. взыскана решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1642/2023. Исполнительное производство, на основании которого выдан исполнительный лист по указанному делу, находится на исполнении.

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу, а также пени, суд исходит из тех обстоятельств, что ФИО1 в указанные периоды являлся налогоплательщиком, в связи с чем был обязан производить уплату налогов. При этом, суд считает, что размер обязательств административного ответчика по уплате обязательных платежей налоговым органом определен правильно.

Вместе с тем, суд считает, что у налогового органа отсутствует право взыскания пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2018 г. и по налогу на имущество физических лиц за 2018 г., исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались меры для взыскания задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за этот год.

Так, задолженность по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2018 г. была взыскана с ФИО1 судебным приказом №а-2231/2020 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из сведений, представленных мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, следует, что согласно ПИ «Амирс» заявление о вынесении судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Представляя расчет подлежащих взысканию пени, Управление заявляет требования о взыскании только неоплаченных ответчиком пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 г. и налога на имущество физических лиц за 2018 г., в то же время требований о взыскании земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанный период в принудительном порядке после отмены судебного приказа налоговым органом не предпринималось. Доказательств обратного суду стороной административного истца не представлено. Тогда как, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Следовательно, вышеуказанное исключает возможность взыскания пени на недоимку по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2018 г.

В связи с чем, административные исковые требования Управления о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2018 г. и налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в общем размере 8901 руб. руб. 27 коп. не подлежат удовлетворению.

Заявление административного ответчика о пропуске срока для взыскания недоимки по налогам судом отклоняется, поскольку НК РФ не установлен общий срок давности выявления недоимки. Установленные для направления налогового требования, решения, для взыскания задолженности с налогоплательщика (статья 70 НК РФ) сроки начинают отсчитываться с момента образования отрицательного сальдо ЕНС. Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в пределах срока, установленного в пункте 4 статьи 48 НК РФ (в прежней редакции пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Следовательно, с административного ответчика в пользу Управления подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере 23 701 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 23701 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 6933 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 7478 руб. 00 коп. и пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 965 руб. 61 коп., пени с совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 690 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2116 руб. 08 коп., а всего общая сумма 85 585 руб. 65 коп.

Таким образом, административные исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 767 руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогами пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в пользу Управления ФНС России по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере 23 701 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 23701 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере 6933 руб. 00 коп., за 2022 г. в размере 7478 руб. 00 коп. и пени, начисленные на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 965 руб. 61 коп., пени с совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 690 руб. 96 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2116 руб. 08 коп., а всего общую сумму 85 585 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взысканиизадолженности поналогами пени отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 767 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/