Решение № 2-20157/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-29745/2016~М-30394/2016

Дело № 2-20157/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 ноября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.02.2008 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита. В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 760005,18 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых. Для расчетов по договору ответчику был открыт счет физического лица. В соответствии с п. 1.2. кредит предоставлялся на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен Ответчику 14.02.2008 года путем перечисления денежных средств Банком на счет (п. 2.1. Кредитного договора). Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту. Согласно п. 3.6. кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится Ответчиком ежемесячно до «14» числа текущего месяца. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Задолженность по сумме основного долга по состоянию на 23.04.2014 составляет 293997,81 руб. Поскольку Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом, то по состоянию на 23.04.2014 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 57270,16 руб. Таким образом, общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 23.04.2014 составляет 351267,17 руб. Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351267,17 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6712,68 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив доводы иска и письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, предметом исковых требований истца является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3

На основании ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как следует из объяснений ответчика кредитный договор с истцом он не заключал, в связи с чем обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве. Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства однозначно не были установлены обстоятельства того, что ответчик заключал спорный кредитный договор, правовых оснований для возложения на него обязанности по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты суммы задолженности в размере 351267,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко