Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-479/2017 М-479/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-454/2017

К делу № 2-454/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 апреля 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012г. в размере 252 495,77 руб. (двести пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять рублей 77 копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724.96 руб. (пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 96 копеек).

В обосновании своего иска ПАО «Восточный Экспресс Банк» ссылается на то, что 30.05.2012г. ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30.05.2012г., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 30 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно Выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о невозможности участия в процессе и просьбе рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что когда брала кредит работала, в данный момент не работает, нет возможности гасить кредит. Не согласна с начисленными процентами и штрафами, просила отказать во взыскании государственной пошлины и применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которых для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012г. ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 30.05.2012г., в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 30 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно Выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что ФИО1 стала нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняла меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Ранее ПАО «Восточный Экспресс Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 09.02.2017г., в соответствии с которым банк дает Агенту поручение о судебном взыскании задолженности с должников на условиях, определенных настоящим договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 13.02.2017г., задолженность по договору составляет 252 495.77 руб. (двести пятьдесят две тысячи четыреста девяносто пять рублей 77 коп.), в том числе: 161 043.29 руб. (сто шестьдесят одна тысяча сорок три рубля 29 копеек) – ссудная задолженность; 76 061.48 руб. (семьдесят шесть тысяч шестьдесят один рубль 48 копеек) – задолженность по процентам; 15 391,00 руб. (пятнадцать тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек) – задолженность по неустойке; 0.00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании; 0.00 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафных санкций по исковым требованиям ПАО «Восточный Экспресс Банк» Суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

При обсуждении вопроса о взыскании суммы неустойки, суд учитывает, период нарушенного права, степень вины ответчика и считает, что заявленные требования по взысканию неустойки подлежат удовлетворению в части.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки, в размере 8400 рублей, в соответствии с условиями договора (3% от просроченной задолженности 400 руб. ежемесячно).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебный приказ был отменен, в связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной за подачу настоящего иска в суд.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 939.44 руб. (две тысячи девятьсот тридцать девять рублей 44 копейки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 30.05.2012г. в размере 245 504.77 руб. (двести сорок пять тысяч пятьсот четыре рубля 77 коп.), в том числе: 161 043.29 руб. (сто шестьдесят одна тысяча сорок три рубля 29 копеек) – ссудная задолженность; 76 061.48 руб. (семьдесят шесть тысяч шестьдесят один рубль 48 копеек) – задолженность по процентам; 8 400,00 руб. (восемь тысяч четыреста рублей 00 копеек) – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 939.44 руб. (две тысячи девятьсот тридцать девять рублей 44 копейки).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова