Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-362/2025

УИД 38RS0019-01-2025-000292-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кулик Н.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 538203 руб., составляющую расходы по возмещению причиненного материального ущерба, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 11000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15764 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) в 19 час. 40 минут на ул. (адрес) произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца - автомобилю Мицубиси Аутлендер регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя автомобилем ГАЗ 31105 госномер №, не выбрал безопасную скорость и допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец обратился к независимому оценщику, им был произведен осмотр поврежденного автомобиля, и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 538 203 руб. без учета износа запчастей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующий по доверенности, не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. Представитель истца ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что является собственником автомобиля ГАЗ 31105, госномер №, который приобрел у ФИО2 (дата), и в связи с тем, что в указанный период времени в ГАИ были нерабочие дни, не смог поставить на учет приобретенный автомобиль. ДТП произошло (дата), с тех пор автомобиль находится в аварийном состоянии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 31105, госномер №, с ФИО1 (дата) и фактическую передачу автомобиля ФИО1 в этот же день, в связи с чем полагает, по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 (ИНН (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)), ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по возмещению причиненного материального ущерба в размере 538203 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 764 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья И.С. Ковалева