Решение № 12-30/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тайга 22 октября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по имеющейся в Управлении Росприроднадзора по Кемеровской области информации установлено, что ООО «Спецавтохозяйство» допустило несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среда, а именно: в нарушении ч. 1 ст.161 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 32 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 №255, ООО «Спецавтохозяйство» не осуществило внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке, до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Спецавтохозяйство» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно данных Роспророднадзора, не оспариваемых заявителем, за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтохозяйство» обязано к уплате за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с тяжелым материальным положением организации – наличием картотеки на расчетных счетах, оплатить сумму за негативное воздействие на окружающую среду не представлялось возможным. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецавтохозяйство» привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № вынесено определение о введении в отношении юридического лица процедуры банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1 В соответствии с действующим законодательством с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением определенного порядка (включением в реестр требований кредиторов). В нарушение действующего законодательства временного управляющего не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О том, что в отношении организации введена процедура банкротства – наблюдение Росприроднадзору до ДД.ММ.ГГГГ было известно.

Временный управляющий ООО «Спецавтохозяйство» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял, суду предоставил письменный отзыв, в котором просил постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление о признании ООО «Спецавтохозяйство» банкротом принято к производству. Таким образом, обязательства, возникшие для должников после ДД.ММ.ГГГГ являются текущими, а обязательства, возникшие до указанной даты подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В соответствии с Законом о банкротстве и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 « О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования административного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Правительством Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016. При таких обстоятельствах, производство по делам об административных правонарушениях, совершенных до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат прекращению.

Директор ООО «Спецавтохозяйство» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, предоставил письменный отзыв, в котором полагал постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу ООО «Спецавтохозяйство» не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области было вынесено постановление о назначении административного наказания №, которым ООО «Спецавтохозяйство» было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ. Законный представитель ООО «Спецавтохозяйство», извещенный надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, на рассмотрение дела об административной правонарушении не явился, о причинах неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области в соответствии и со ст. 29.1 КоАП РФ рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ. Копия определения была направлена в адрес ООО «Спецавтохозяйство», указанный в выписке из ЕГРЮЛ как юридический, заказанным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Законодатель признает направление документов заказным письмом надлежащим способом уведомления и установил презумпцию его прочтения адресатом на шестой день с даты направления. В соответствии с положениями Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, согласно Определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ООО «Спецавтохозяйство» было принято к производстве ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедуры банкротства от 20.12.2016, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, возмещаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения – выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае длящееся административное правонарушение (бездействие), которое выразилось в длительном непрекращающимся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), спорное требование об уплате административного штрафа является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов.

Кроме того, довод заявителя о том, что Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области было известно о введении в отношении организации процедуры банкротства – наблюдение из Определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Управление могло предъявить требования о включении суммы штрафа в реестр требования кредиторов является несостоятельным. Сообщение о введении наблюдения было опубликовано заявителем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Таким образом, постановление о назначении административного наказания было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Включение требования об уплате административного штрафа в реестр требований кредиторов погашение его в очередности, установленной п. 3 ст. 137 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от момента совершения должником административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, влечет за собой предоставление несостоятельному должнику безосновательных привилегий.

До окончаний конкурсного производства и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, ООО «Спецавтохозяйство» имеет все признаки субъекта административного правонарушения, а потому не может быть освобождено от административной ответственности. Таким, образом, постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, нарушений нор материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Рассматривая доводы жалобы по существу, изучив отзывы на жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей на негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно ч.ч. 2-3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого юридическое лицо ООО «Спецавтохозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществило внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Спецавтохозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе заявлять о пропуске срока исковой давности, принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности предоставленных возражений должника относительно кредиторов.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после даты введения процедуры наблюдения все имущественные споры, истцом или ответчиком по которым является должник, должны рассматриваться в суде с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Эта мера направлена на защиту интересов как самого должника, так и его кредиторов, также как и запрет на принятие судом признания руководителем должника иска или его отказ от иска.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление о признании должника ООО «Спецавтохозяйство» принято к производству. Таким образом, обязательства, возникшие для должника после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими, а обязательства, возникшие до указанной даты, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п.1 ст.63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Согласно п.3 названной статьи, для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ООО «Спецавтохозяйство» о признании его банкротом, признано обоснованным. В отношении ООО «Спецавтохозяйство» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, назначено судебное разбирательство по делу о банкротстве ООО «Спецавтохозяйство» в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области. Производство по делу №№ по заявлению Росприроднадзора о взыскании с ООО «Спецавтохозяйство» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до даты признания ООО «Спецавтохозяйство» в рамках дела №№ банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ, административное наказание по которому назначено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления о признании должника банкротом. Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включительно в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с этим доводы Росприроднадзора о том, что данное административное правонарушение является длящимся и которое выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом обязанностей обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), спорное требование об уплате административного штрафа является текущим и не может быть включено в реестр требований кредиторов, суд считает основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО «Спецавтохозяйство» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем, следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате платы за платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Спецавтохозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ следует признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Спецавтохозяйство» на постановление Федеральной службы Росприроднадзора по Кемеровской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Спецавтохозяйство» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей - удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-30\2018 в Тайгинском городском суде Кемеровской области