Решение № 2-831/2020 2-831/2020~М-788/2020 М-788/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-831/2020

Дело № 2-831/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Балаевой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегал Флай» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пегас Ритейл», которым просил расторгнуть договор № от 08 февраля 2020 года на оказание туристических услуг ( о реализации туристического продукта); взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в сумме 254 649,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обосновании требований указано, что 08 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание туристических услуг (о реализации туристического продукта) на сумму 254 649,59 рублей. В тот же день истцом была произведена оплата указанных услуг ответчика в полном объеме. Из-за распространении коронавируса в мировом масштабе, а также, оценив ситуацию и в целях своей безопасности и безопасности членов своей семьи, опасаясь за их жизнь и здоровье, истец принял меры к аннулированию заказа туристических услуг ответчика. Далее, воспользовавшись своим правом, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной суммы. Однако данная претензия в досудебном порядке ответчиком не была удовлетворена. Истец считает, что отказ ответчика в удовлетворении претензии истца о расторжении договора и возврате оплаченной им суммы необоснованным, нарушающим права потребителя, считает причиненный ответчиком моральный вред, истец оценивает в сумме 100000 рублей.

Определением суда от 27 августа 2020 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечено ООО «Пегас Флай» (туроператор).

В ходе предварительного судебного заседания от 21.09.2020 представитель истца ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит расторгнуть договор № от 08 февраля 2020 года на оказание туристических услуг (о реализации туристического продукта); взыскать с ответчиков солидарно стоимость туристического продукта в сумме 254 649,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % присужденной суммы, взыскать с ответчика ООО «Пегас Ритейл» в пользу истца неустойку в сумме 30 557,92 рубля, взыскать с ответчика ООО «Пегал Флай» пользу истца неустойку в сумме 7639,48 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом.

Истец ФИО2 просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчиков ООО «Пегал Ритейл» и ООО «Пегал Флай» ФИО3, действующий на оснований доверенностей от 01.08.2019г., 01.08.2020 г. в судебное заседание не явился, согласно возражениям на исковое заявление, не признал исковые требования истца, указывая, что исковое заявление подано преждевременного – до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных или туристкой продукт денежных сумм, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно», специальная программа предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств: в срок до 22.09.2020 года (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов. Туристы либо соглашаются на предложение туроператора либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.; если в срок до 22.09.2020 года туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года; по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Поскольку не наступили сроки, указанные в Постановлении, то обязанность ООО «Пегас Ритейл» по возврату денежных средств Истцу не нарушены, следовательно, права истца не нарушены, в связи с этим просит на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставить без рассмотрения. Однако в случае удовлетворения требований истца просит принять во внимание постановку на учет туропретора, как наиболее пострадавшей отрасли экономим РФ, и снизить размер неустойки как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательства, а также снизить компенсацию морального вреда и размер суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчиков.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, основываясь на доводах иска, поддержал уточненные требования и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО2 неоднократно информировал ответчика, чтобы они вернули деньги, но до настоящего времени ни одна претензия не удовлетворена; в связи с привлечением второго соответчика по делу, направлялась претензия в том числе ООО «Пегас Флай»; с возражениями ответчиков не согласен, считает их необоснованными, ссылаясь на то, что истец полностью исполнил свои обязательства, направил претензии, на которое получен ответ о том, что ответчики готовы забронировать на другое время, с чем не согласен истец.

Изучив доводы иска и возражения по нему, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит в следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 ГК РФ, положениями ФЗ дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ). Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3).

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2020 года между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «Пегас Ритейл» (Исполнитель) заключен договор о реализации туристского продукта № в г. Москва.

Согласно п.п. 1.1 п.1 Исполнитель по заданию Заказчика обязуется последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного иностранным туроператором (компанией «Kreutzer Touristik GB Limited»), юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии. При этом юридическим лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает Заказчик, является иностранный туроператор. Везде, где по тексту настоящего договора указан Заказчик, имеются в виду также иные туристы, указанные в заявке. Юридическим лицом, реализующим на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором, является ООО «Пегал Флай» (Туроператор), реестровый номер туроператора РТО 020756. Исполнитель обеспечивает оформление и получение Заказчиком пакета документов, удостоверяющих право Заказчика на туристский продукт – туристскую услугу, а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет договора.

В организацию поездки входило бронирование авиаперелета семьи истца (2 взрослых, 3 детей) в страну путешествия Тайланд о.Пхукет по маршруту Иркутск - Пхукет, бронирование проживания в отеле Phunawa Resort 4*, даты заезда и выезда: 27.07.2020 - 09.08.2020, питание «Завтрак», страхование ЕКУ «Полное покрытие-Невыезд 1000» в стране временного пребывания Тайланд (о. Пхукет). Стоимость тура по турпродукту № составляла 254 649,59 руб.

Стоимость тура истцами оплачена полностью в сумме 254 649,59 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается и подтверждается чеком заказа № от 08.02.2020 (л.д. 21).

29 марта 2020 года по причине пандемии-распространения коронавируса, опасаясь за жизнь и здоровье своей семьи, истец посредством электронный почтовой связи обратился к ООО «Пегал Ритейл» (турагент), с просьбой аннулировать заявку и возвратить денежные средства, на что получил предложение о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок либо оплаченные ими за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения с теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Тouristik – в срок до 31.12.2021 года.

14 мая 2020 года истец ФИО2 обратился с письменной досудебной претензией в адрес ООО «Пегас Ритейл», в котором ставил вопрос о возврате оплаченных им денежных средств за несостоявшийся тур - в размере 254 659,59 рублей (л.д.18,19).

В своем ответе на претензию от 03.06.2020 года, генеральный директор ООО «Пегас Ритейл» ФИО4, что компания всегда проявляет заботу о здоровье и благополучии своих Клиентов и разделяет его тревогу в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире. По рекомендации Ростуризма, гражданам России рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки. На основании Правилам возврата туристам, утвержденным Правительству РФ от 08.04.2020 №461, просят ФИО2 отнестись с пониманием к указанной ситуацией и принять одно из следующих решений: перенести сроки совершения на более поздний срок либо оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Тouristik – в срок до 31.12.2021 (л.д. 28).

05 июня 2020 года ФИО2 посредством электронной почтовой связи было сообщено о том, что заявка № аннулирована (л.д. 26).

Таким образом, судом установлен факт оплаты истцами денежных средств по турпродукту № на общую сумму 254 649,59 руб.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца, что явились причиной отказа истцов от турпоездки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п.5.1. Договора о реализации туристского продукта №, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон в случаях, предусмотренных настоящим Договором и/или действующим законодательством, по соглашению сторон или в иных случаях, установленным законом.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, в случае отказа Заказчика от исполнения договора (аннуляция бронирования), а также в случае невозможности для Заказчика воспользоваться туристским продуктом по любым причинам, не зависящим от Исполнителя, кроме случаев предусмотренных ст. 28,29 «О защите прав потребителей», в то числе в связи с отказом (и/или задержкой) посольства/консульства иностранного государства в выдачи визы, исполнитель имеет право а компенсацию своих фактических понесенных расходов, связанных с Исполнителем обязательств по настоящему Договору, включая стоимость авиабилетов (предусмотрена невозвратная провозная плата, в том числе на внутренних перелетах), расходов, направленных на оказание иных услуг (услуг по размещении, трансферу и других), денежных средств оплаченных или подлежащих оплате третьим лицам (в том числе иностранному туроператору). Заказчик уведомляется о том, что в силу ч.3 ст.958 ГК РФ по общему правилу при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, а также о том, что консульские учреждения не возвращают консульский сбор, в том числе при отказе в выдачи визы, задержки выдачи или при иных обстоятельствах. Возврат денежных средств Заказчику в случае аннуляции заявки осуществляется на основании письменного заявления.

Таким образом, истцы, как сторона по договору, вправе требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности из-за невозможности совершения Заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам по причине ухудшение условий путешествия в связи с распространением в Китае новой коронавирусной инфекции COVID-19 до начала путешествия.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждены Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Так, данным Положением предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее 31.12.2021 (п. п. 5, 6 Положения).

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику (непосредственно или через турагента) в течение 60 календарных дней с 24.07.2020 уведомление, содержащее обязательство по предоставлению не позднее 31.12.2021 такого туристского продукта. Турагент обязан направить заказчику уведомление в течение одного рабочего дня (в случае приобретения турпутевки через турагента).

Если на 24.07.2020 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено заказчику соответствующее уведомление в установленный срок, туроператор должен вернуть ему уплаченную за турпутевку сумму не позднее 31.12.2020 (п. п. 2, 3 7 Положения; п. 2 Постановления N 1073).

При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения).

03 июня 2020 года ООО «Пегас Ритейл» во исполнение указанного Положения предложено истцу перенести срок путешествия на более поздний срок, либо приобрести равнозначный туристский продукт соответствующий потребительским свойствам, указанным в заявке №, в срок до 31 декабря 2021 года.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца ФИО2 о взыскании оплаченной стоимости турпродукта обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта,

При этом, суд считает, что ответственность по возмещению оплаченного истцами нереализованного турподукта подлежит возложению на туроператора ООО «Пегас Флай», поскольку в соответствии с подпунктом 2.1.11 Агентского договора №1/2 от 01.02.2019, заключенного между ООО «Пегал Флай» (туроператор) и ООО «Пегал Ритейл» (турагент), при условии полной оплаты туристского продукта /туристской услуги в порядке, предусмотренном настоящем договором, и выполнения Турагентом обязательств по настоящему Договору несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и(или) иному заказчику услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Тураператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (без действие) третьих лиц, оказывающих туристские услуги и услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми акта РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком туристского продукта/туристкой услуги несет третье лицо.

При возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на 24.07.2020 (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, уплата процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

С учетом суммы задолженности 254649,59 руб., размер процентов за пользование денежными средствами за период с 29 марта 2020 года (день предъявления требования о возврате уплаченной за туристский продукт денежной суммы) по 09 октября 2020 года (день вынесения решения), подлежащих взысканию, составит 6667,16 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,

Руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]x[5]/[6]

254649,59

29.03.2020

26.04.2020

29

6%

366

1 210,63

254649,59

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 142,95

254649,59

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 095,83

254649,59

27.07.2020

09.10.2020

75

4,25%

366

2 217,75

Итого:

195

5,17%

6 667,16

Требование в части компенсации морального вреда суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий нарушения прав истца, в том числе его продолжительность, объем его нравственных страданий, степень вины ответчика, его статус действующего юридического лица, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика- туроператора в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В части требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ст. 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иной обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Как указано в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", в котором также включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих в сфере туризма» (Код ОКВОД 79).

Учитывая изложенное, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, суд признает для ООО «Пегас Флай» обстоятельством непреодолимой силы, поскольку наступление этих обстоятельств не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора), что является основанием для освобождения ООО «Пегас Флай» от взыскания штрафа. При этом суд исходит того, что со стороны туроператора принимались меры по замене турпродукта, от которого истец отказался.

При таких обстоятельствам, требование истцов в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истцов за нарушение добровольного порядка удовлетворения этих требований подлежит отказу, поскольку такое нарушение было вызвано из обстоятельств непреодолимой силы, наступление которых не зависело от воли или действий стороны обязательства (туроператора).

Настоящее дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Мирнинский район» РС(Я) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 813,17 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в пользу ФИО2 стоимости оплаченного туристского продукта в размере 254649,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2020 года по 09 октября 2020 года в размере 6667,16 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, всего взыскать 281 316 рублей 69 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в доход местного бюджета Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 5 813 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья В.В. Николаева