Приговор № 1-76/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-76/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан 18 апреля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

адвоката Сагитова И.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, вновь 00.00.0000 в период времени с 00.30 часов до 03.10 часов, управлял автомобилем марки «Мазда 3» г/н ... в состоянии опьянения. Возле (адрес) ФИО1 при попытке скрыться от сотрудников ДПС, был задержан. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

В период времени с 19.00 часов 00.00.0000 до 07.00 часов 00.00.0000 инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Салавату (далее по тексту – Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес)) М. назначенный на должность приказом начальника полиции ОМВД России по (адрес) ... л/с от 00.00.0000, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей и являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в составе экипажа ..., совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) А. осуществляли патрулирование улиц (адрес).

Инспекторы ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М. и А., в соответствии с п.п.1,2 ст.13 ФЗ «О полиции», имеющие право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, а также руководствуясь должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес), согласно которой М. обязан организовывать работу по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ, управление транспортом в состоянии опьянения, управления транспортом с неисправностями, угрожающими безопасности дорожного движения, при патрулировании (адрес) ими был замечен автомобиль «Мазда 3» г/н ... под управлением ФИО1 которого они потребовали остановиться в виду опасного вида вождения, при этом последний проигнорировал законные требования сотрудников полиции и скрываясь продолжил движение по улицам (адрес).

00.00.0000 в период времени с 03.07 часов по 03.08 часов, ФИО1 находясь за рулем автомобиля марки «Мазда 3» г/н ..., с признаками опьянения, остановил управляемое им транспортное средство возле подъезда ... (адрес), в этот момент к автомобилю подбежал инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М., открыл водительскую дверь автомобиля и потребовал ФИО1 покинуть автомобиль. ФИО1 осознавая, что лишен права управления транспортным средством, а также то, что М. является представителем власти, понимая, что последний одет в форменное обмундирование, законные требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М. проигнорировал. В этот момент у ФИО1 образовался умысел на умышленное применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти М., не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению законной деятельности, 00.00.0000 в период времени с 03.07 часов по 03.08 часов, понимая, что от его действий может наступить вред здоровью инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М., умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно находясь рядом с подъез(адрес), понимая, что представитель власти М., удерживается одной рукой за водительскую дверь автомобиля марки «Мазда 3» г/н ..., а другой рукой за самого ФИО1, последний начал движение на автомобиле марки «Мазда 3» г/н ... в направлении (адрес), при этом инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М., удерживаясь одной рукой за водительскую дверь указанного автомобиля, а другой рукой за самого ФИО1, находясь снаружи, попытался его остановить, при этом его ноги волочились по асфальту. В таком положении ФИО1 протащил инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по (адрес) М. до подъезда ... (адрес), тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого коленного сустава, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 00.00.0000 он находясь дома выпил спиртное. Когда ФИО1 вышел на улицу, то встретил своего знакомого, который попросил подвезти его до клуба «Боулинг». ФИО1 согласился, они сели в его автомашину, которая стояла возле подъезда и поехали. Следуя по (адрес) ФИО1 заметил автомашину сотрудников ДПС, понимая что он находится в состоянии опьянения и может быть задержан, свернул в квартал и высадил своего знакомого. Автомашина ДПС проследовала за ФИО1 также в квартал. ФИО1 остановился по требованию сотрудников, после чего к автомашине подошел сотрудник ДПС М. и попросил выйти. ФИО1 испугавшись, проигнорировал требования сотрудника и начал движение с открытой дверью, при этом сотрудник держался за ручку двери. Проехав один квартал ФИО1 был задержан, сотрудник ДПС получил телесные повреждения. Исковые требования потерпевшего признает, в содеянном раскаивается. Ранее ФИО1 был лишен прав за отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения, водительское удостоверение не сдавал.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС. В ночь с 00.00.0000 он с напарником находился на службе и в патрульном автомобиле они двигались по (адрес) в сторону (адрес) перекрестке указанных улиц на встречу им попалась автомашина марки «Мазда», передние окна у которой были запотевшие. После этого было принято решение остановить данную автомашину и проверить состояние водителя. Водитель указанной автомашины заметив преследование стал скрываться, заехал во дворы. Возле (адрес) данная автомашина все же остановилась. М. направился к водителю. Открыв дверь М. потребовал выключить двигатель. Водитель, то есть ФИО1, от которого пахло алкоголем, посмотрел на М. ошарашенным взглядом и стал спрашивать чего от него хотят, стал прогонять. М. в это время держался за ручку двери, а правой рукой пытался заглушить двигатель. ФИО1 в свою очередь пытался закрыть дверь автомашины. После того как у него не получилось закрыть дверь, он начал движение. М. вначале бежал державшись за дверь, но потом упал. Таким образом ФИО1 протащил его своим автомобилем несколько метров, после чего М. отпустил ручку. Далее подъехал напарник и они стали преследовать ФИО1 по дворам. Когда ФИО1 заехал в тупик, то выскочил из автомашины и попытался скрыться, однако был задержан. В результате волочения М. получил телесные повреждения и испортил форменное обмундирование. Исковые требования М. поддержал, просил суд удовлетворить их, наказание просил назначить не связанное с лишением свободы.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что ФИО1 это ее сын, ей известно что его задержали сотрудники полиции, однако очевидцем тех событий она не была. В собственности у Г. имеется автомашина марки «Мазда 3» г/н ..., ее она приобрела в кредит 00.00.0000. Один комплект ключей находился у нее, второй у сына. 00.00.0000 Г. приехала к своей матери на (адрес), автомашина оставалась возле подъезда. Примерно в 04.00 часов ей позвонил сын и сообщил, что его задержали сотрудники ДПС. Г. охарактеризовала своего сына с положительной стороны.

Из показаний свидетеля А. (т.1 л.д.121-124) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает в должности инспектора ДПС Отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес). 00.00.0000, он совместно с инспектором ДПС М. находился на работе. 00.00.0000 при патрулировании (адрес), в 02.59 часов, был замечен автомобиль марки «Мазда 3» г/н ... с запотевшими окнами, данный автомобиль вилял из стороны в сторону, было подозрение что водитель не трезв, в связи с этим было принято решение об остановке данной автомашины. А. включил проблесковые маячки и стал преследовать данный автомобиль. Далее через сигнальное устройство было озвучено требование об остановке, однако автомобиль не остановился, наоборот стал прибавлять скорость и заехал во двор. В результате преследования во дворе (адрес) автомобиль замедлил движение и остановился. В этот момент М. подошел к автомашине, открыл водительскую дверь и попытался вытащить водителя. Во время остановки из автомашины выскочил пассажир. Водитель из автомашины не вышел, он резко нажал на газ и поволок М. по асфальту. А. в это время оттаскивал пассажира от патрульного автомобиля, поскольку последний мешал проезду. Далее А. направился за автомашиной марки «Мазда 3». Возле (адрес) А. подобрал М., он сел в патрульный автомобиль и стал жаловаться на сильные боли в области коленного сустава на левой ноге, сказал что во время волочения за автомобилем он ударился о бордюр. Далее они продолжили преследование, автомобиль остановился возле (адрес), из него вышел водитель, который попытался скрыться. А. побежал за водителем и задержал его. Поскольку водитель свои данные не говорил, то было принято решение доставить его в ОМВД России по (адрес). В последующем личность водителя была установлена, им оказался ФИО1 В отношении него были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством так как исходил запах алкоголя, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается иными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем была просмотрена видеозапись на диске, а именно запись с видеорегистратора сотрудников полиции. На видеозаписи видно, как сотрудники на патрульном автомобиле патрулируют город. В 03.02 часов сотрудники ОГИБДД с помощью специального сигнала и включенных проблесковых маячков просят остановиться водителя на автомобиле марки «Мазда 3» г/н .... Далее видно, как патрульный автомобиль и преследуемый автомобиль завернули во двор дома по адресу: (адрес), где сотрудники ОГИБДД с помощью специального сигнала и включенных проблесковых маячков просят остановиться, на что водитель автомобиля «Мазда 3» не реагирует, продолжается преследование. В 03.07 часов водитель автомобиля «Мазда 3» г/н ... сбавил скорость, из переднего пассажирского места вышел мужчина, который в последующем ложится под патрульный автомобиль, тем самым препятствуя дальнейшее движение. В это же время выбегает сотрудник ОГИБДД и движется в сторону автомобиля «Мазда 3», у которого открывает дверь и находится рядом. в 03.07 часов водитель продолжает движение, волоча за собой сотрудника ОГИБДД. В 03.08 часов второй сотрудник ОГИБДД отодвигает неизвестного мужчину, перегородившего путь и продолжает движение за автомобилем «Мазда 3». По пути преследования в патрульный автомобиль садится второй сотрудник и продолжается преследование. В 03.09 часов автомобиль «Мазда 3» прекращает движение, остановившись возле (адрес)А по (адрес), из патрульного автомобиля выбегают сотрудники ОГИБДД и двигаются в его сторону. В 03.10 часов один из сотрудников ОГИБДД возвращается в патрульный автомобиль, разворачивается и ведет патрулирование в районе (адрес). (т.1 л.д.66-71, л.д.72);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которому следует, что следователем были осмотрены: паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 3» г/н ..., собственником которого является Г., проживающая по адресу: (адрес), свидетельство о регистрации данного транспортного средства 99 38 ....(т.1 л.д.74-80);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен автомобиль марки «Мазда 3» г/н ..., белого цвета, при этом видимых механических повреждений на автомобиле не обнаружено. В ходе осмотра автомобиля каких-либо запрещенных предметов, а также предметов интересующих следствие не обнаружено. (т.1 л.д.82-83);

-согласно протокола (адрес) от 00.00.0000 следует, что ФИО1 00.00.0000 в 03.10 часов, инспектором ДПС ГИБДД А. был отстранен от управления автомобилем марки «Мазда 3» г/н ..., поскольку у него имелись достаточные основания полагать, что он управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения. (т.1 л.д.50);

-согласно протокола (адрес) от 00.00.0000 следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда 3» г/н ..., 00.00.0000 в 04.40 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. (т.1 л.д.51);

-согласно протокола (адрес) от 00.00.0000 следует, что автомобиль марки «Мазда 3» г/н ..., под управлением которого был задержан ФИО1, был эвакуирован на специализированную стоянку, расположенную по адресу: (адрес). (т.1 л.д.42);

-согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (т.1 л.д.64-65);/

-согласно справке ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по (адрес), следует, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 29 марта 2022 года. Срок исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 00.00.0000. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, в связи с чем в базе данных ФИС ГИБДД-М был внесен ... – этап делопроизводства «прерывание течение срока лишения специального права». 00.00.0000 ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения специального права ФИО1 исчисляется с 00.00.0000 по 00.00.0000, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 00.00.0000. (т.1 л.д.59);

-заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно выводам которого следует, что у М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков правого коленного сустава, левой голени, образовались от действия тупого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д.142);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что старшим дознавателем по сообщению, полученному из дежурной части в присутствии понятых были осмотрены участки местностей рядом с домами (адрес). В ходе осмотра места происшествия предметов и объектов, подлежащих изъятию обнаружено не было. (т.1 л.д.53-56);

-согласно выписке из приказа ОМВД России по (адрес) ... л/с от 00.00.0000 следует, что М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Салавату. (т.1 л.д.107).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении 00.00.0000 управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в совершении 00.00.0000 применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего М., показаниями свидетеля А. и материалами дела.

Показания указанных лиц, письменные доказательства, являются допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Согласно приказа начальника Отдела МВД РФ по (адрес) ... л/с от 00.00.0000 следует, что М. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по городу Салавату, следовательно он является представителем власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В судебном заседании бесспорно установлено, что действия ФИО1 были направлены на нарушение нормальной деятельности органов власти, а также здоровье человека.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы стороны защиты высказанные в судебном заседании о том, что ФИО1 после задержания написав явку с повинной и давая признательные показания активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что данные обстоятельства следует признать как смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании было установлено что ФИО1 был задержан в условиях очевидности сразу после совершения преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, его трудоустройство, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При этом следует также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и по правилам ст.71 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, по мнению суда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, а также с учетом перенесенных физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год 20 дней, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет компенсации морального вреда – 50 000(пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Мазда 3» г/н ..., переданный на ответственное хранение собственнику Г., по вступлении приговора в законную силу – разрешить использовать в личных целях. Паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Мазда 3» г/н ..., свидетельство о регистрации данного транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Г. Компакт-диск с видеозаписями преследования автомобиля марки «Мазда 3» г/н ... и задержания ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу 00.00.0000 Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ____________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-36) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.