Решение № 12-609/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-609/2017

№ 12-609/2017


РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года <...>

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н.,

с участием:

должностного лица - дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты> в ГП №,

на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут в г. Сургуте по <адрес>, в нарушение п. 17.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Витз государственный регистрационный знак <данные изъяты> при выезде с жилой зоны не предоставила преимущество в движении транспортному средству и допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава правонарушения, мотивируя следующим. При признании её виновной в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес>, сотрудником ГИБДД, составившим протокол и вынесшим постановление по делу, не было учтено, что она в сложившейся дорожной ситуации, выезжая с прилегающей территории, убедилась в безопасности своего маневра и завершала его в момент начала движения автомобиля Тойота Камри. Полагает, что именно второй участник ДТП (водитель ФИО5) нарушил п. 8.1 ПДД РФ, так как не убедился в безопасности своего маневра, не оценил сложившуюся обстановку и, вопреки всему, начал набирать скорость, допустив столкновение с её автомобилем. Считает, что виновником ДТП является ФИО5, а её действия не содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО2 и потерпевший ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и своевременно, не ходатайствовали об отложении дела.

Представитель административного органа - дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать, так как причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 п. 17.3 ПДД РФ, поскольку она при выезде с жилой зоны не предоставила преимущество в движении транспортному средству Тойота Камри под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге. Водитель ФИО5 двигался на своем автомобиле в потоке других автомашин, что не исключало возможности кратковременной остановки транспортного средства. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении изложены в ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В Правилах используются следующие основные понятия и термины (п. 1.2):

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость;

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.3, 2.3.4-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой, или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Если водитель испытывает затруднение при определении типа дороги, он должен считать дорогу, по которой он движется, второстепенной;

«Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами предусмотрено, что «Жилая зона» - это территории, на которой действуют требования Правил, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. Такая зона обозначается знаком особых предписаний 5.2.1 (вводит определенный режим движения).

В соответствии с п. 1.3. Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6. Правил установлено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 17.3 Правил при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Как следует из материалов дела, транспортное средство Тойота Витз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 выезжало на проезжую часть <адрес> возле дома № из жилой зоны, то есть с территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

Водитель ФИО2 в названной дорожной ситуации должна была руководствоваться требованием п. 17.3 Правил.

Водитель ФИО5, управлявший автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по главной дороге, у него имелось преимущество в движении относительно автомобиля под управлением ФИО2.

Факт, обстоятельства совершения административного правонарушения, вина ФИО2, подтверждаются: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом дежурного д/ч ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6; схемой места ДТП с фото-таблицей, на которой отчетливо видно расположение знака 5.2.1 «Жилая зона» на месте выезда автомобиля под управлением ФИО2; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО5.

Из схемы места ДТП, составленной участниками происшествия, и фотоматериалов с места ДТП, усматривается, что водитель ФИО2 на автомобиле Тойота Витз государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая из жилой зоны на проезжую часть дороги по ул. И. Киртбая в г. Сургуте, не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, судьей не установлено.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доводы ФИО2 о том, что она не нарушала ПДД, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и считает их выбранной формой защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Позиция ФИО2 основана только на ее словах, не опровергает обстоятельств, установленных в постановлении, противоречит нормам КоАП РФ, и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления, так как не опровергает правильности выводов должностного лица.

Постановление вынесено на основании закона правомочным на то лицом, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, ФИО2 допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, её отношения к содеянному, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «19»октября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-609/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________