Решение № 12-810/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-810/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ОНД и ПР по г.Ханты-Мансийску и району ГУ МЧС России по <данные изъяты> – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО5 на постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление МО г.Ханты-Мансийск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление МО г.Ханты-Мансийск» (далее - МП «ЖКУ») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель МП «ЖКУ» ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что МП «ЖКУ» не является субъектом административного правонарушения; МП «ЖКУ» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не несет ответственность за действие/бездействие жильцов, связанных с нарушением п.23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, где указано, что запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, и другие горючие материалы; кроме того указал на тяжелое материальное положение предприятия, возможность применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МП «ЖКУ» ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе, пояснила, что МП «ЖКУ» является лишь обслуживающей организацией по предоставлению коммунальных услуг, без приобретения статуса управляющей компании, в связи с чем, не управляет жилым домом и не может нести ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности собственниками помещений; просила постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители ГУ МЧС России <данные изъяты> ФИО6, ФИО3 с доводами жалобы не согласились, указав на доказанность вины МП «ЖКУ» и наличие в его действиях состава правонарушения, просили постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ МП «ЖКУ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов МП «ЖКУ» на объекте защиты, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, допустило нарушения ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» об обязательном соблюдении организациями требований пожарной безопасности, а также Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, а именно:

- в нарушение подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд находит постановление, вынесенное в отношении МП «ЖКУ», подлежащим отмене, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение судьей, органом, должностным лицом установленного законом порядка привлечения физического или юридического лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7), которые должны быть изложены в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждены соответствующими доказательствами.

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4, п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обязанность доказывания обстоятельств, в том числе относящихся к событию административного правонарушения, лежит на органе, должностном лице, осуществляющих функцию административно-правового преследования. Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе подменять собой указанные органы и должностное лицо, изменяя или дополняя в решении установленные теми обстоятельства события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность физических лиц, включая граждан, и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

С учетом вышеприведенных норм в постановлении о назначении юридическому лицу административного наказания по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ помимо ссылки на нормы отраслевого законодательства в сфере пожарной безопасности должно быть четко указано, в чем именно выразилась объективная сторона данного административного правонарушения, то есть для соблюдения каких конкретно правил и норм пожарной безопасности юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры и в чем это выразилось.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между органами государственной власти, органами местно самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности содержаться в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 25.04.2012 №390 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Из последней нормы видно, что она содержит запрет за различного рода действия и, с учетом ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», может относиться к разным субъектам в зависимости от формы собственности, иного правового режима объекта и от других обстоятельств.

Так в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении МП «ЖКУ», и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении МП «ЖКУ», указано, что МП «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на объекте защиты, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, допустило нарушения ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», подпункта «к» пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, и далее лишь процитировано содержание диспозиции названного подпункта.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения не указано, какой конкретно из запретов был нарушен и в чем именно выразилось данное нарушение со стороны МП «ЖКУ» применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», которая устанавливает права и обязанности руководителей организаций в области пожарной безопасности.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП «ЖКУ» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует.

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МП «ЖКУ» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление МО г.Ханты-Мансийск» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская