Решение № 12-345/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-345/2017

Дело № 12- 345/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торжок 02 ноября 2017 года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Арсеньева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 №18810169170830002610 от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард»,

у с т а н о в и л:

30 августа 2017 года постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 №18810169170830002610 ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему как собственнику транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что 26 августа 2017 года в 00:14 по адресу: 217 км 800 м ад М10 Россия, Торжокский район, нп Думаново, Тверская область водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО «Авангард», ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 03.06.2002, адрес: 197374, <...>, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Действия ООО «Авангард» квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Авангард», действуя через представителя по доверенности ФИО2, в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалует его в судебном порядке, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

В обоснование жалобы указано следующее.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В момент фиксации административного правонарушения – 30 августа 2017 года – данное транспортное средство находилось в собственности ФИО3 согласно договору купли-продажи транспортного средства №АБ/17-3984 от 25 августа 2017 года и акта приема-передачи транспортного средства от 25 августа 2017 года в 10.30.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора купли-продажи и фактической передачи транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Авангард» в лице своего представителя, будучи извещённым о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не приняло, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебном заседании участие не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

И.о. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.Согласно ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлены следующие доказательства.

Из договора купли-продажи транспортного средства №АБ/17-3984 от 25.08.2017 следует, что ООО «Авангард» в лице своего представителя (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) договорились о том, что продавец передал (продал), а покупатель принял в свою собственность транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***. Стоимость товара составляет два миллиона рублей, в том числе 1 600 000 рублей (один миллион шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС с межценовой разницы (18/118%) в сумме 29 822,03 рублей. Оплата товара производится при подписании договора.

Акт приема-передачи автомобиля от 25 августа 2017 года подтверждает оплату, а также передачу транспортного средства покупателю ФИО3

Из паспорта транспортного свидетельства серии 77 УН 521008 следует, что в нем имеется отметка о переходе права собственности на транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, от ООО «Авангард» к новому собственнику – ФИО3 (документ на право собственности – договор купли-продажи №АБ/17-3984 от 25.08.2017).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ представленных суду доказательств бесспорно свидетельствует о том, что 26 августа 2017 года в 00:14 ООО «Авангард» не являлся собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, водитель которого на 217 км 800 м ад М 10 Россия Тверская область Торжокский район нп Думаново совершил нарушение Правил дорожного движения РФ в виде превышения установленной скорости движения, что является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 №18810169170830002610 от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Авангард», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский городской суд помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.Ю. Арсеньева

***

***

***