Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-1862/2017 М-1862/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело №(Данные деперсонифицированы)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указали, что (Данные деперсонифицированы) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №(Данные деперсонифицированы). Денежные средства по договору внесены истцами в полном объеме. До настоящего квартира по акту-приема истцам не передана. Истец обратился с претензией к ответчику, которая была получена последним (Данные деперсонифицированы). В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по договору просят, с учетом уточнения исковых требований, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по (Данные деперсонифицированы) руб. в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб.в пользу каждого из истцов, штраф (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признала по доводам изложенным в отзыве, пояснила, что квартира истцами не принята, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафных санкций, морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что (Данные деперсонифицированы) между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №(Данные деперсонифицированы) (л.д.(Данные деперсонифицированы)).

Согласно п.(Данные деперсонифицированы) договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщикам, является (Данные деперсонифицированы)-комнатня квартира площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. по адресу: {Адрес}

Срок окончания строительства дома - (Данные деперсонифицированы) квартал (Данные деперсонифицированы) года.

В силу п.(Данные деперсонифицированы) застройщик обязуется передать квартиру долевщикам в течение (Данные деперсонифицированы) месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При подписании договора стороны определили срок сдачи дома ((Данные деперсонифицированы) квартал (Данные деперсонифицированы) года) и срок передачи объекта участнику долевого строительства (в течение трех месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Учитывая положения федерального законодательства, суд приходит к выводу, что обязанность доказывания исполнения обязательств по договору долевого участия возложена на ответчика.

Согласно п.(Данные деперсонифицированы) договора застройщик обязуется передать квартиру в собственность долевщиков в течении (Данные деперсонифицированы) месяцев после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты квартиры. В результате нарушения застройщиком условий договора, истец обратился с претензией к ответчику (л.д. (Данные деперсонифицированы)).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федеральным законодательством обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства связана со сроком введения многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором долевого участия в строительстве №(Данные деперсонифицированы), заключенном между сторонами спора, срок передачи объекта долевого строительства определен в течение (Данные деперсонифицированы) месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства дома определен (Данные деперсонифицированы) квартал (Данные деперсонифицированы) года.

Доводы ответчика о том, что задержка в получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого оранном местного самоуправления, в отношении объекта строительства связана с обстоятельствами, которые являются чрезвычайными и непредвиденными при данных условиях, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что данные обстоятельства являются чрезвычайными и непредвиденными.

Расчет неустойки, представленный истцами, судом проверен.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу и заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и взыскивает неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора в части передачи объекта долевого строительства истцу. Суд полагает возможным к спорным правоотношениям по требованиям истцов о компенсации морального вреда применить законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцами нравственных страданий, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Данную сумму суд считает соразмерным понесенным истцами нравственным страданиям. В ином размере в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд взыскивает штраф (Данные деперсонифицированы) руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 каждого, неустойку по (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда по (Данные деперсонифицированы) руб., штраф по (Данные деперсонифицированы) руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья / подпись / Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья / подпись / Малова Н.Л.