Решение № 77-1447/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 77-1447/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1447/2025

УИД № 03RS0044-01-2025-000871-73

г. Уфа 18 августа 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р.,

при секретаре ФИО1,

с участием защитника акционерного общества «Транснефть-Урал» ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Транснефть-Урал» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от дата и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал»,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 (далее - должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Туймазинское нефтепроводное управление – филиал акционерного общества «Транснефть-Урал» (далее – ТНУ - филиал АО «Транснефть-Урал», филиал) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 8, л.д. 162-165).

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник АО «Транснефть-Урал» ФИО4 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения. На счете общества остаток денежных средств на дата составлял 306 998, 94 рублей, факт не списания денежных средств был вызван независящими от общества обстоятельствам. Обращает внимание на то, что филиал не является самостоятельным субъектом ответственности.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, заслушав выступление защитника ФИО2 в поддержку доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №..., движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 07:58:10 час. по адресу: 1522 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» адрес зафиксирован проезд транспортного средства марки «658610», государственный регистрационный знак <***> (С№...), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Данный факт зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством: комплекс фото- видео фиксации СМК №ЭМК21-037, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-11-2023/296951331 действительно до дата.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации серии №... №... являлось ТНЕ - филиал АО «Транснефть-Урал» (л.д. 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения филиала как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судья межрайонного суда согласился с выводами должностного лица, оставил постановление от дата без изменения.

Вместе с тем, с решением судьи межрайонного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является исчерпывающим.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Согласно п. 3.1, 3.3 Устава АО «Транснефть-Урал», утвержденному дата, предприятие может создавать филиалы и представительства, которые не являются юридическими лицами и действуют на основании положений, утвержденных Общим собранием акционеров (л.д. 78 на обороте).

Согласно Положению о филиале АО «Транснефть-Урал», утвержденному дата, Туймазинское нефтепроводное управление является филиалом АО «Транснефть-Урал» и самостоятельным юридическим лицом не является (л.д. 89-93).

Таким образом, ТНУ - филиал АО «Транснефть-Урал» не имеет статуса юридического лица, следовательно, не является самостоятельным субъектом административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судье межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала АО «Транснефть-Урал» к административной ответственности следовало учесть приведенные положения КоАП РФ, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отмены постановления должностного лица Ространснадзора в связи с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи межрайонного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях ТНУ – филиала АО «Транснефть-Урал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

жалобу защитника акционерного общества «Транснефть-Урал» ФИО4 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №... от дата и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туймазинского нефтепроводного управления – филиала акционерного общества «Транснефть-Урал» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Сафина Р.Р. (дело №...)