Приговор № 1-144/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Малиновской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белевцовой Е.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула от 06.12.2018, вступившему в законную силу 18.12.2018, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут ФИО1, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ....Б, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял и положил себе под одежду 1 бутылку водки «Тундра Аутентик» объемом 0,5 л., стоимостью 178 рублей 00 копеек, и с места преступления скрылся, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дома о адресу: ...., имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, похитил с автомобиля «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> регион, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 А/h стоимостью 2 400 рублей 00 копеек, и с места совершения преступления скрылся, причинив собственнику Гре материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал признательные показания, соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий (л.д.56-57).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника, ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал места совершения преступлений ( л.д. 139-144).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества ООО «Розница-К-1»

- оглашенными с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Пон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил из магазина «Мария Ра» бутылку водки «Тундра» аутентик, объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС – 178 рублей (л.д. 115-117);

- оглашенными показаниями свидетеля Кор, который показал, что работает в ООО «розница К-1» в магазине «Мария Ра» по адресу: ....Б. ДД.ММ.ГГГГ в результате инвентаризации была установлена пропажа одной бутылки водки «Тундра». При просмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что ранее неизвестный ему гражданин, около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с бутылку водки, положил под свою куртку, после чего покинул помещение магазина без оплаты (л.д. 100-103);

- протоколом выемки диска, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: ....Б (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра диска, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 155-160);

- протоколом явки с повинной (л.д. 11-12)

По факту хищения имущества Гре

- показаниями потерпевшего Гре, о том, что он проживает по адресу: ....7, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал под окнами дома свой автомобиль. Утром он вышел на улицу и обнаружил, что в автомобиле под капотом отсутствует аккумуляторная батарея;

- оглашенными показаниями свидетеля НасО., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте в пункте металлоприема. К нему пришел не знакомый ранее молодой человек, который предложил купить у него аккумулятор «Тюмень» 60 а/H, на что он согласился (л.д. 107-110);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с братом и знакомым Бабич, они распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ брат сказал, что хочет прогуляться по улице, Бабич пошел с ним, вернулись они с аккумулятором «Тюмень». Яша пояснил ему, что аккумулятор он украл с какой-то машины (л.д. 104-106);

- оглашенными показаниями свидетеля Баб, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 гулял по улице, Яков сказал ему постоять около дома, а когда вернулся, в руках у него был аккумулятор. ФИО4 сказал, что аккумулятор он взял из автомобиля Гре (л.д. 88-89);

- протоколом выемки АКБ «Тюмень» 60 А/h (л.д. 70-71);

- протоколом выемки у потерпевшего Гре документов на АКБ и кассового чека о покупке АКБ (л.д. 125-126);

- протоколами осмотра изъятых предметов, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127-131, 132-134);

- протоколом явки с повинной (л.д. 42-44);

- заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость аккумулятора «Тюмень» 6СТ-60L составляет: 2 400 рублей (л.д. 76-82).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и его действия квалифицирует по каждому факту хищения по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, ФИО4 ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, сообщения о преступлениях, сделанные ФИО1 после выявления его причастности к их совершению и содержащиеся в протоколах явок с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевшего Гре просившего не наказывать подсудимого строго.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции уголовного закона, в виде обязательных работ.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.10.2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ

по ст.158.1 УК РФ ( по факту хищения имущества ООО Розница К-1) сроком на 60 часов,

по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) сроком на 100 часов,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 2070 рублей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 09.10.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: аккумулятор – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2; диск, документы на аккумулятор и кассовый чек - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Г.Полуянов