Решение № 2-3166/2019 2-3166/2019~М-2877/2019 М-2877/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3166/2019

25RS0010-01-2019-004423-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-3166/2019

г.Находка Приморского края 12 декабря 2019 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.........> к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

<.........> обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения №1 (квартиры), общей площадью 31,6 кв.м., с кадастровым номером 25:31:010402:2671, являющегося частью жилого дома, расположенного по адресу: <.........>. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, общей площадью 815 кв.м, с кадастровым номером 25:31:010402:238, по адресу: <.........>. Данный участок находится в собственности у истца с разрешенным видом использования под эксплуатацию части существующего жилого дома. К указанному жилому помещению истцом была возведена пристройка, в результате чего общая площадь жилого помещения стала составлять 82,0 кв.м. Каких-либо разрешительных документов на возведение постройки истец не получал, так как полагал, что имеющееся у него право собственности на жилое помещение и земельный участок освобождает от различного рода согласований. В апреле 2019 года истец обратился в службу кадастровых инженеров с заявлением о постановке на кадастровый учет реконструированного объекта недвижимости. Однако истцу было отказано на том основании, что у него отсутствует решение о согласовании реконструкции (переустройства) и акт комиссии по приемке работ. Согласно заключению специалиста от <.........> №<.........> выполненная реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающих непосредственного в самом доме, так и находящихся в непосредственной близости от него. С учетом изложенного истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью, 82,0 кв.м, расположенный по адресу: <.........>, часть жилого дома – жилое помещение <.........>.

В судебном заседании истец <.........>. и его представитель <.........> уточнили исковые требования, просили признать за истцом право собственности на реконструированный объект недвижимости: часть жилого дома – жилое помещение № 1 (квартира), общей площадью 82,0 кв.м, расположенный по адресу: <.........>. Поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Находкинского городского округа <.........> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не был соблюден установленный законом порядок проведения реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В предоставленном истцом заключении специалиста <.........>., выполненном ООО «Центр судебной экспертизы», отсутствуют документы, подтверждающие соответствующую квалификацию эксперта. Таким образом, истцом не доказано, что жилое помещение после проведения реконструкции соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.12.2003 истец <.........> является собственником части жилого дома, общей площадью 48,40 кв.м, расположенного по адресу: <.........>.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 25<.........> от <.........>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:31:010402:238.

Право собственности <.........> на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010402:238, площадью 815,49 кв. м, под эксплуатацию части существующего жилого дома по адресу: <.........> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА <.........> от <.........>.

Из пояснений истца следует, что дом, в котором расположены квартиры, является одноэтажным на две семьи, каждая из них пользуется своей частью дома и разными земельными участками.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из технической документации следует, что жилой <.........> в <.........> является одноэтажным, состоит из двух изолированных друг от друга помещений, поименованные в технической документации как квартиры, в одной из которых проживает истец.

Согласно экспертному заключению от <.........> № <.........>, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы», в соответствии с планом на часть жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, составленным Находкинским бюро технической инвентаризации по состоянию на <.........>, объект исследования до производства реконструкции и переоборудования представлял собой одноэтажную часть жилого дома, общей площадью 36,5 кв.м. В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в части жилого дома выполнены работы по перепланировке, реконструкции и переоборудованию, а именно с восточной стороны части жилого дома возведена новая пристройка к первому этажу дома, включающая в себя кухню-гостиную, площадью 25,3 кв.м; туалет и ванную, площадью 7,5 кв.м; бойлерную, площадью 4,9 кв.м; прихожую, площадью 13,7 кв.м. В результате реконструкции были произведены строительные работы основного строения: демонтаж перегородки, установленной в помещении №8 на поэтажном плане; закладка оконных проемов с южной стороны в помещении №8 на поэтажном плане и установка нового оконного проема; демонтаж несущей стены с восточной стороны с целью увеличения помещения <.........> на поэтажном плане; установка дверного проема с восточной стороны с целью образования проема и объединения вновь образованного помещения – жилая пристройка с восточной стороны дома. В месте демонтированной части несущей стены устроенный проем в стене усилен путем устройства стоек-опор, какие-либо дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности стены, отсутствуют.

После реконструкции и переоборудования части жилого дома общая площадь составила 82,0 кв.м, что также подтверждается техническим планом, изготовленным ООО «<.........> по состоянию на 10.06.2019.

Материалами дела подтверждено, что данные работы выполнены в соответствии с проектной документацией №<.........>, разработанной обществом с ограниченной ответственностью проектное бюро «Лотос-тур» по заданию истца.

Судом установлено, что истец обращался в администрацию Находкинского городского округа по вопросу утверждения технических рекомендаций на инженерное обеспечение реконструируемого жилого дома по <.........>, что подтверждается выпиской из протокола межведомственной комиссии при администрации города по выдаче технических условий на инженерное обеспечение строящихся и проектируемых объектов на территории <.........> от <.........> № <.........> решением которой утверждены технические рекомендации по электроснабжению, водоснабжению, канализации, ливневой канализации спорного объекта недвижимости. Однако разрешения органа местного самоуправления на производство работ по реконструкции, перепланировке, переоборудованию спорного объекта недвижимости истцом получено не было.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3).

В соответствии со статьёй 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BD525F003647104B750E081E557434DF71D3A130A4ED763D580292CB341E12BC68196315276706BF6085D37E86410F1AE98B10D24C51F9S4mAD статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 названного Постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из заключения специалиста ООО «<.........>» от <.........> №<.........> следует, что выполненная перепланировка, реконструкция и переоборудование части жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, соответствует действующим строительно-техническим нормам, техническое состояние несущих конструкций соответствует требованиям строительных норм и оценивается как работоспособное, при котором эксплуатация конструкций объекта при фактических нагрузках на воздействиях возможна без ограничений.

Согласно дополнению к заключению специалиста ООО «<.........>» от <.........> №<.........> вновь устроенная часть жилого дома, расположенного по адресу: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Доводы представителя ответчика о недостаточности представленного истцом заключения специалиста в качестве доказательства суд отклоняет, поскольку данное заключение ООО «<.........>» является мотивированным и понятным, выводы заключения сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированным специалистом <.........>, являющимся членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертиз», обладающим познаниями в данной области, имеющим стаж, квалификацию, а также имеющим право проводить подобного рода исследования. Заключение содержит в себе сведения о применяемой методической и информационной литературе, источники данных, используемых при проведении исследования, обоснование их применения, перечень законодательных актов.

Оснований не доверять представленному заключению или ставить его под сомнение у суда не имеется.

Надлежащих доказательств, позволяющих усомниться в компетентности и квалификации специалиста, составившего заключение, ответчиком не представлено. Иных доказательств, опровергающих установленные данным заключением обстоятельства, в нарушение положений 56 ГПК РФ также не представлено.

При указанных обстоятельствах заключение специалиста ООО «<.........>» от <.........> №<.........> суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что принадлежащий на праве собственности истцу земельный участок, на котором осуществлена реконструкция спорного объекта, был выделен именно под эксплуатацию части существующего жилого дома, что соответствует виду разрешённого использования земельного участка, и жилой дом реконструирован в границах земельного участка, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом реконструкция части жилого дома отвечает требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за <.........>, <.........> года рождения, уроженцем <.........>, право собственности на реконструированный объект недвижимости: часть жилого дома – жилое помещение <.........> (квартира), общей площадью 82,0 кв.м, расположенный по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Ю. Слука