Постановление № 1-639/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-639/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

11 июня 2025 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Махатилова П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки посредством мессенджера «Ватсап», с ФИО4 получила сведения от последнего о желании приобрести автомобиль, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана. Далее, ФИО1, разработала преступный план, с целью реализации которого, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» сообщила ФИО2 ММ2, заведомо ложные сведения об имеющейся у нее возможности приобретения в рассрочку по низкой цене автомобилей, выставленных на аукцион, и договорилась о встрече с последним.

Далее, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, встретилась с ФИО4 возле «ДГУНХ» расположенного по адресу: РД, <адрес>, которому с целью введения в заблуждение и придания своим действиям правдоподобности представила арендованный ранее у ФИО3 и находящийся во временном пользовании автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «Т 056 РР 05 РУС», предложив приобрести его за денежные средства в размере 450 000 рублей в рассрочку. При этом ФИО1, передала ФИО4 вышеуказанный автомобиль, а также для оплаты денежных средств предоставила последнему реквизиты принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

ФИО4, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1 согласился и находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил переводы денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 250 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 26 минут на сумму 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 58 минут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 15 м!?нут на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 24 минуты на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 30 минут на сумму 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 53 минуты на сумму 47 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 09 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 37 минут на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 04 минуты ФИО4 осуществил перевод денежных средств с банковского счета «Т-банка» за № принадлежащего его знакомому ФИО8 на сумму 100 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 37 минуты ФИО4 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» за № принадлежащего его знакомому ФИО5 на сумму 100 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Далее, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, осознавая возможность получить большую сумму денежных средств от последнего, под предлогом возникших проблем с оформлением документов предложила ФИО4, вернуть автомобиль марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «Т 056 РР 05 РУС» и взамен предложила другой автомобиль марки «КИА РИО» за государственным регистрационным "знаком «У 669 УЕ 05 РУС», за который последнему необходимо доплатить 250 000 рублей, на что ФИО4 согласился.

Далее, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, встретилась с ФИО4 возле «ДГУНХ» расположенного по адресу: РД, <адрес>, получив от ФИО4 автомобиль марки «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком «Т 056 РР 05 РУС», с целью введения в заблуждение и придания своим действиям правдоподобности передала ФИО4 арендованный ранее у ФИО6 и находящийся во временном пользовании автомобиль марки «КИА РИО» за государственным регистрационным знаком «У 669 УЕ 05 РУС».

ФИО4, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемый автомобиль, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил переводы денежных средств на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на общую сумму 220 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 01 минуту на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 часов 24 минут на сумму 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 17 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 51 минуту на сумму 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут ФИО4 осуществил перевод денежных средств с банковской карты «Т-банка» № принадлежащей его знакомому ФИО5 на сумму 30 000 рублей на принадлежащую ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.

Доводя задуманное до логического конца, ФИО1, примерно в августе 2024 года, введя в заблуждение ФИО4, встретилась с ФИО4 возле «ДГУНХ» расположенного по адресу: РД, <адрес>,ФИО9, <адрес>, где от последнего под предлогом возникших проблем с оформлением документов на автомобиль марки «КИА РИО» за государственным регистрационным знаком «У 669 УЕ 05 РУС» получила вышеуказанный автомобиль.

ФИО1 движимая единым умыслом, направленным на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, завладев денежными средствами на общую сумму 700 000 рублей принадлежащими последнему, их похитила и распорядилась по "своему усмотрению, чем причинила ФИО4, материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них), судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, ранее определявшаяся по месту окончания мошенничества, т.е по месту нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета, в новой редакции указанного Постановления Пленума ВС РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) изменена и со дня внесения указанных изменений определяется по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Заместителем прокурора <адрес> ФИО7 уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется ФИО1, являются безналичные денежные средства, а местом совершения действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств является место встречи с ФИО4 для представления арендованных у третьих лиц транспортных средств по адресу: РД, <адрес>, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления т.е. Кировским районным судом <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.А.Махатилова