Решение № 12-1069/2020 12-40/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-1069/2020

Мировой судья Босенко М.А. УИД 61MS0231-01-2020-002663-14

Дело № 12-40/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении № 8-5-438/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении 14-12/2020-87 от 11.08.2020 года составлен без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как указывает заявитель, протокол об административном правонарушении не получал, не был осведомлен о факте вынесения постановления УФК по РО от 11.03.2020 года о привлечении его к ответственности по ч.2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, назначения наказания в виде штрафа, кроме того, мировым судьёй неверно указан род его деятельности, поскольку он является пенсионером, а в постановлении указано, что он является работающим гражданином. Учитывая изложенное, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района от 09.09.2020 года по делу № 8-5-438/2020.

В судебное заседание явился ФИО1, которые поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель УФК по РО в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области № 20-15/2020-40 от 11.03.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

13.03.2020 года копия указанного постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации, возвращено отправителю 23.04.2020 года (почтовый идентификатор 34401945001881), 07.05.2020 года вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьёй судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 09.09.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 09.09.2020 г., являются: протокол об административном правонарушении № 14-12/2020-87 от 11.08.2020 года, копией вступившего в законную силу постановления, почтовыми отправлениями, объяснениями.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют неуплате ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Иные доводы заявителя, в том числе, о том, что является пенсионером, а в обжалуемом постановлении указан как работающий гражданин, не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, в том числе надлежащее извещение апеллянта о составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 09.09.2020 г. мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья В.С. Рощина