Определение № МА-0805/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № МА-0805/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ФИО1 на определение Московского городского суда от 12 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 12 марта 2026 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Московского городского суда, ФИО1 09 апреля 2026 года подал в суд частную жалобу на определение суда от 12 марта 2026 года вместе с ходатайством о восстановлении срока, в котором просит восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы в связи с поздним получением почтовой корреспонденции.

Рассмотрев ходатайство административного истца, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 2 статьи 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определение Московского городского суда принято 12 марта 2026 года.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10799617537425 установлено, что письмо с копией определения суда от 12 марта 2026 года административным истцом была получена 31 марта 2026 года.

Частная жалоба поступила в Московский городской суд 09 апреля 2026 года, с пропуском срока обжалования, который заканчивался 03 апреля 2026 года.

С учётом указанных обстоятельств, учитывая, что административным истцом срок обжалования пропущен незначительно и по уважительной причине, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы на определения Московского городского суда от 12 марта 2026 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 95, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определения Московского городского суда от 12 марта 2026 года.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева