Решение № 2-3016/2024 2-3016/2024~М-292/2024 М-292/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3016/2024

Дело № 2-3016/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-000623-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 просит суд, обязать ответчика за свой счет произвести снос объекта недвижимости – гаражный бокс №, площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>Г, в границах следующих координат: номер точки 1 Х 627153,51 Y 89890,47, номер точки 2 Х 627154,17 Y 89894,42, номер точки 3 Х 627147,27 Y 89895,57, номер точки 4 Х 627146,61 Y 89891,62, взыскать с ФИО1 в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения реализации положений статьи 222 ГК РФ распоряжением Администрации гор. Красноярска от 30.12.2020 №160-арх «О сносе самовольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зонах с особыми условиями использования территории - правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001 в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек согласно приложению. При изучении имеющихся в распоряжении департамента документов установлено, что согласно выписке из Решения исполкома Красноярск городского Совета народных депутатов от 27.04.1990 №313 за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» закреплен фактически занимаемый существующими 69-ю боксами земельный участок площадью 0,23 га, а также для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га.

В соответствии со справкой о присвоении адреса объекту нежилого назначения от 08.11.2005 №4758 комплексу гаражей гаражно-лодочного кооператива «Турбаза» присвоен адрес: <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ потребительский гаражно-лодочный кооператив «Турбаза» (ОГРН <***>) прекратил свою деятельность 16.01.2007). По результатам проведения анализа каталога координат объекта, а так согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО1 гаражным боксом, расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно - гаражному кооперативу «Турбаза» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 27.04.1990 №313, том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 074 га. Для целей строительства гаражного бокса №93 земельный участок ФИО1 не отводился и не предоставлялся, расположен в границах береговой полосы. Данный объект возведен ФИО1 в отсутствие как-либо разрешительных документов на земельном участке. Кроме того, согласно приложению к распоряжению администрации города Красноярска от 30.12.2020 №160-арх № О сносе самовольных построек» спорный объект, согласно каталогу координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, соответствует объекту № 14 указанного распоряжения.

Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск ФИО2 (действующая на основании доверенности от 16.12.2023 № 117) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания направила в суд дополнительные письменные заявления по делу, в которых исковые заявления поддержала по доводам, изложенным в нем, кроме того просила рассмотреть указанное дело в отсутствии представителя департамента.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, представители третьих лиц: ГПКТ «Енисей», Администрация г. Красноярска, МТУ Росимущества в Красноярском крае и Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств и заявлений не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 16 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред.23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, распоряжением Администрации города Красноярска от 30.12.2020 №160-арх «О сносе смольных построек» постановлено осуществить снос сооружений, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории - правобережной береговой полосе реки Енисей на части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 24:50:0700001 в соответствии с каталогом координат характерных точек внешнего контура самовольных построек, согласно приложению объект №14 является спорным гаражом ответчика.

24.07.1990 решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов №313 «об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске», закреплена за лодочно-гаражным товариществом «Турбаза» фактически занимаемая территория с существующими 69-ю боксами на земельном участке площадью 0,23 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,74 га, в связи с чем выдан государственный акт на право пользования замлей в Свердловском районе, на берегу р. Енисей в устье ручья ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2023, Потребительский гаражно-лодочный кооператив «ТУРБАЗА» зарегистрирован в 05.07.2005, деятельность прекращена в 16.01.2007.

Согласно справке о присвоении адреса объекту нежилого назначения № 4758 от 08.11.2005 Потребительскому гаражно-лодочному кооперативу «ТУРБАЗА», присвоен адрес: <...>.

Согласно схеме расположения гаражных боксов установлено, что земельный участок, занимаемый принадлежащим ФИО1 гаражным боксом, расположен за пределами земельного участка, предоставленного лодочно - гаражному кооперативу «Турбаза» на основании решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № том числе за пределами земельного участка, предоставленного для обслуживания территории площадью 0,74 га.

Для целей строительства гаражного бокса № земельный участок ФИО1 не отводился и не предоставлялся, расположен в границ береговой полосы.

Данный объект возведен ФИО1 в отсутствие каких-либо разрешительных документов на земельном участке.

Доказательств, подтверждающих законность возведения самовольной постройки, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик самовольно выстроил гаражный бокс по указанному адресу, который не расположен в массиве гаражей, ввиду отсутствия документального подтверждения выделения в частном порядке земельного участка для строительства спорного гаража, исковые требования являются обоснованными и на ФИО1 подлежит возложению обязанность произвести снос за счет собственных средств гаражного бокса № площадью 29,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что исполнение обязательства ответчиком в виде сноса объекта недвижимости гаражного бокса № площадью 29,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001 по адресу: <...>, в следующих координатах: точка 1: Х 627153.51 Y89890.47, точка 2: Х 627154.17 Y 89894.42, точка 3: Х 627147.27 Y 89895.57, точка 4: Х627146.61 Y89891.62, носит не денежный характер, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает требования истца о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части сноса объекта недвижимости гаражного бокса №, площадью 29,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001, по адресу: <...>, с ответчика начиная со дня, следующего за днем истечения трех месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

С учетом положений ст. 333. 19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального образования город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №) произвести за свой счет снос объекта недвижимости – гаражного бокса №, площадью 29,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001, по адресу: <адрес>Г, в следующих координатах: точка 1: Х627153.51 Y89890.47, точка 2: Х627154.17 Y89894.42, точка 3: Х627147.27 Y89895.57, точка 4: Х627146.61 Y89891.62, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения о возложении обязанности произвести за свой счет снос объекта недвижимости – гаражного бокса №, площадью 29,5 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:50:0700001, по адресу: <адрес>Г, в трех месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, исчисляя со дня, следующего по истечении трех месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения заочного решения суда от 07 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 декабря 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова