Решение № 2-530/2018 2-530/2018(2-5805/2017;)~М-3481/2017 2-5805/2017 М-3481/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-530/2018

дело № 2-530/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г.Красноярска №150-ж от 06.03.2009г. истцу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 45 кв.м. для размещения гаража боксового типа по адресу: <адрес> (проведение проектно-изыскательских работ), с учетным номером №. На основании данного распоряжения между ФИО1 и ДМИиЗО администрации г.Красноярска был заключен договор аренды земельного участка № от 24.10.2010г. сроком до 02.03.2011г. Согласно распоряжения администрации г.Красноярска №180-ж от 17.03.2011г. указанный земельный участок передан для строительства гаража боксового типа и заключен договор аренды земельного участка № от 21.04.2014г. сроком на три года. Данный земельный участок поставлен истцом на кадастровый учет с кадастровым номером №. Распоряжением администрации г.Красноярска №422-арх от 02.05.2012г. изменен кадастровый номер земельного участка на №. В дальнейшем в продлении договора аренды земельного участка для признания права собственности на гараж истцу было отказано в связи с внесением изменений в ЗК РФ. Истец за счет собственных средств построила гаражный бокс и закончила строительство в 2013г., изготовлен технический план, согласно которому площадь гаражного бокса 41,2 кв.м. Также ФИО1 получены все положительные заключения соответствующих организаций на объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление интересов своему представителю ФИО2 (доверенность от 18.09.2017г.), которая в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, суду пояснила, что земельный участок был предоставлен в аренду сроком до 2014г., но ввести в эксплуатацию гаражный бокс не успели.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО3 (доверенность от 17.11.2017г.) в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что у истца отсутствуют какие-либо права на земельный участок, договор аренды не продлен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку.

Представители третьих лиц ДМиЗО администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело, с согласия представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что в период возведения истцом спорного объекта незавершенного строительства, у него имелись права на земельный участок, строительство осуществлено на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, самовольно возведенная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно: при возведении спорной постройки учтены требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта, а также, что лицо предпринимало попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, распоряжением администрации г.Красноярска №150-ж от 06.03.2009г. истцу предварительно согласовано место размещения гаража боксового типа на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который передан истцу в аренду на один год для проведения проектно-изыскательских работ (л.д.7).

На основании данного распоряжения между ФИО1 и ДМИиЗО администрации г.Красноярска был заключен договор аренды земельного участка № от 27.08.2009г. сроком с 06.03.2009г. по 03.03.2010г., а также договор аренды земельного участка № от 24.06.2010г. сроком с 04.03.2010г. по 02.03.2011г. (л.д.10-13). Согласно п.2.3 данного договора его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 04.03.2010г.

Распоряжением администрации г.Красноярска №180-ж от 17.03.2011г. указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду сроком на три года для строительства гаража боксового типа (л.д.8). Распоряжением администрации г.Красноярска №422-арх от 02.05.2012г. в указанное выше распоряжение №-ж внесены изменения указан кадастровый № (л.д.9).

На основании данного распоряжения между ФИО1 и ДМИиЗО администрации г.Красноярска был заключен договор аренды земельного участка № от сроком с 17.03.2011г. по 16.03.2014г. в целях строительства гаража боксового типа (л.д.14-20).

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 25.03.2015г. признано незаконным решение Департамента градостроительства администрации г.Красноярска об отказе в продлении срока предоставления земельного участка для строительства ФИО1, выраженное в письме от 25.08.2014г. №П-1405-ек; на ДМИиЗО администрации г.Красноярска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о продлении срока предоставления земельного участка под строительство.

Согласно ответу ДМИиЗО администрации г.Красноярска от 23.04.2015г. № основания для продления срока предоставления земельного участка ФИО1 отсутствуют, поскольку утратил силу п.3 ст.22 ЗК РФ, регламентирующий преимущественное право арендатора при прочих равных условиях на заключение нового договора аренды земельного участка (л.д.36).

Из технического плана сооружения, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что площадь спорного гаражного бокса составляет 41,2 кв.м, он расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства – 2013 (л.д.26-35).

Таким образом, строительство гаражного бокса было произведено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке в аренду для строительства гаражного бокса ФИО1, в том числе и в момент завершения возведения строения.

Согласно заключению Органа инспекции Красноярского Дорожного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ гаражный бокс для автотранспорта на одно машиноместо по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 39).

Согласно заключению ООО «Систем Эксперт» от 25.05.2016г. спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.40-42).

В соответствии с заключением ООО «Сибпромтехпроект» несущая способность строительных конструкций объекта обследования - гаражного бокса по <адрес> в <адрес> сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым строениям и не создают угрозу жизни и здоровью людям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам и техническому плану.Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, при строительстве гаражного бокса, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве (Тех.регламент, СНиП и др.) для данного класса строений, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, в <адрес> на нормативный срок службы (л.д.43-49).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных права на спорный гаражный бокс отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс возведен в 2013г. на земельном участке, предоставленном для строительства гаражей, в период действия заключенного с истцом договора аренды земельного участка с 17.03.2011 года по 16.03.2014 года, сохранение постройки соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, факт добросовестного владения и пользования ФИО1 указанным выше гаражом в течение длительного времени подтверждается материалами дела, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорный гараж подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 41, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова