Решение № 02-0294/2026 02-0294/2026(02-2153/2025)~М-0208/2025 02-2153/2025 2-294/2026 М-0208/2025 М-2820/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0294/2026

УИД 77RS0035-02-2025-001942-93

Дело № 2-294/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел прав собственности на квартиру, приобретенную в браке по адресу: адрес, в равных долях между истцом и ответчиком, оставить за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля <***>, признать за ФИО2 право собственности на все имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2006 между сторонами заключен брак, который расторгнут 11.02.2022. В период брака сторонами приобретено за счет общих доходов движимое и недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; автомобиль марки марка автомобиля, <***>; Комплект мебели согласно договору №0-13/6/2014-1 от 13.06.2014г.; Матрас Optima Mix EVS500 80-185; Прихожая Вилия-Н-18; Тумба «Милана 2/1», Тумба «Милана 7»; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Торшер Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-1 1--R 2 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стул C12298B BUTTERMILK 2 шт.; Увлажнитель мойка воздуха Venta LW 45, Гигростат (климатическая система); Стойки под акустику ASST Norstone Stylum 3 Black; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы; Акустическая система Panasonic SC-UA7EE-K.; Кухня. В связи с расторжением брака и отсутствием согласия между сторонами относительно порядка раздела имущества, истец полагает необходимым осуществить раздел в судебном порядке.

Определением суда от 29.01.2026 принят отказ от части иска ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марка автомобиля, <***>.

В ходе рассмотрения дела фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит произвести раздел имущества супругов, признать за ФИО2 долю в размере 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью сумма; признать за ФИО1 долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью: сумма; разделить движимое имущество, являющееся совместной собственностью, выделив в собственность ФИО2 имущество, находящееся в спорной квартире стоимостью сумма; передать в собственность ФИО1 следующее имущество: автомобиль марка автомобиля <***>, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р725ЕУ190, 2 охотничьих ружья, Тумба «Милана 2/1», Торшер Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-1 1-R - 1 шт., увлажнитель мойка воздуха Venta LW 45, Гигростат (климатическая система) на общую сумму в размере сумма; взыскать с ФИО1 компенсацию стоимости имущества, являющегося совместной собственностью в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований указано, что 28.04.2006 между сторонами заключен брак, который расторгнут 11.02.2022. В период брака у сторон родилась дочь фио, 10.ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо указанного ФИО1 имущества в период брака сторонами приобретено также следующее имущество: транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р725ЕУ190, 2 охотничьих ружья. В связи с расторжением брака и отсутствием согласия между сторонами относительно порядка раздела имущества, истец полагает необходимым осуществить раздел в судебном порядке.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просил удовлетворить, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против исковых требований ФИО1 возражали по доводам письменных возражений, основанных на доводах встречного иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2006 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, о чем 28.04.2006 составлена запись акта о заключении брака № 139, что подтверждено свидетельством о заключении брака <...> от 28.04.2006.

11.02.2022 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 436 адрес, Краснопахорское, Михайлово-Ярцевское и адрес Москвы от 10.01.2022, о чем 04.03.2022 составлена запись акта о расторжении брака № 130229500004300189003.

Между сторонами ни во время брака, ни после его расторжения не было заключено соглашение о разделе имущества, доказательств заключения такого соглашения сторонами в судебное заседание не представлено.

Материалами дела подтверждено, что в период брака сторон на основании договора купли-продажи № 24 от 02.09.2017 ФИО1 был приобретен автомобиль марка автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 (<***>) и на основании договора купли-продажи № 4216 от 17.04.2010, заключенным с ООО «Автоальянс» ФИО1 был приобретен автомобиль марка автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1 (г.р.з. Р725ЕУ190).

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 14.05.2025 автомобиль марка автомобиля зарегистрирован за ФИО1 с 28.04.2010 по настоящее время.

В материалы дела ФИО2 представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 02.07.2025-18А от 03.07.2025, выполненное ООО «Репорт групп», согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства марка автомобиля, <***>, по состоянию на дату оценки (03.07.2025) составляет сумма, стоимость спорного транспортного средства марка автомобиля , г.р.з. Р725ЕУ190, по состоянию на дату оценки (03.07.2025) составляет сумма

Для определения рыночной стоимости спорных автомобилей суд принимает в качестве доказательства заключение № 02.07.2025-18А от 03.07.2025, выполненное ООО «Репорт групп», представленное ФИО2, поскольку оснований не доверять заключению не имеется, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. При этом, данное заключение ФИО1 опровергнуто не было. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Также в период брака, на основании договора паевого взноса № 1а/с4 от 03.07.2012, акта приема-передачи квартиры № 1 от 23.11.2012, ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Указанная квартира зарегистрирована за ФИО2

В данной квартире фактически проживают фио и дочь сторон фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Стороны в судебном заседании не отрицали, что находящееся в квартире движимое имущество, приобреталось в совместное пользование после прекращения брачных отношений и осталось в единоличном пользовании ответчика после выезда ФИО1 из спорной квартиры.

Также в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что спорная квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом.

В материалы дела представлено заключение об оценке рыночной стоимости № 02.07.2025-18Б от 03.07.2025, выполненное ООО «Репорт групп», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки (03.07.2025) составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение № 02.07.2025-18Б от 03.07.2025, выполненное ООО «Репорт групп», представленное ФИО2, поскольку оснований не доверять заключению не имеется, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. При этом, данное заключение ФИО1 опровергнуто не было. Ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для отступления от равенства долей в совместно нажитом имуществе суд не усматривает.

Разрешая заявленные исковые требования в части раздела указанной квартиры, признавая ее совместно нажитым имуществом и определяя в собственность бывших супругов по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, на основании оценки исследованных судом доказательств в совокупности, суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена сторонами по делу в период их брака путем полной выплаты паевого взноса в жилищно-строительном кооперативе. При этом доводы ФИО2. о том, что ФИО1 добровольно выехал из квартиры в указанном имуществе не нуждается, оставив данное имущество в распоряжение бывшей супруги и дочери, в связи с чем квартира не может быть признана общей совместной собственностью супругов в равных долях, суд признает несостоятельными, так как они не подтверждаются совокупностью достоверных и достаточных доказательств.

При этом, разрешая спор, суд учитывает также пояснения сторон в судебном заседании об отсутствии возможности выкупить долю другого супруга.

Доказательств приобретения в период брака двух охотничьих ружей, как и доказательств их стоимости, суду не представлено.

Также материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что в период брака сторонами приобретено движимое имущество: Комплект мебели согласно договору №0-13/6/2014-1 от 13.06.2014г.; Матрас Optima Mix EVS500 80-185; Прихожая Вилия-Н-18; Тумба «Милана 2/1», Тумба «Милана 7»; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Торшер Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-1 1--R 2 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стул C12298B BUTTERMILK 2 шт.; Увлажнитель мойка воздуха Venta LW 45, Гигростат (климатическая система); Стойки под акустику ASST Norstone Stylum 3 Black; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы; Акустическая система Panasonic SC-UA7EE-K; Кухня.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от 13.08.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 3126-ЗЭ, стоимость движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес, без учета износа, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, составляет: сумма Стоимость движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: Москва, адрес, адрес, с учетом износа, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, составляет: сумма

К личному пользованию дочери сторон - фио, относятся следующие объекты:

- Комплект мебели согласно договору №О-13/6/2014-1 от 13.06.2014г., который находится в детской комнате и включает: шкафы (2 шт.), полку, стеллажи (2 шт.), кровать, стол с тумбой (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Матрас Optima Mix EVS500 80- i 85 (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Стул C12298B BUTTERMILK 2 шт. (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Торшер Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-1 1--R 1 шт. (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Акустическая система Panasonic SC-UA7EE-K (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Стойки под акустику ASST Norstone Stylum 3 Black (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма, с учетом износа на дату составления заключения - сумма);

- Шторы 1 комплект (стоимость без учета износа на дату составления заключения - сумма (43 558,24/4), с учетом износа на дату составления заключения - сумма (32 668,68/4)).

Перечисленные предметы предназначены для обустройства и использования в детской комнате, функционально ориентированы на обеспечение потребностей ребенка и не используются другими членами семьи.

Оценивая представленное заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 3126-ЗЭ в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая спор, суд исследовав представленные доказательства и заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № 3126-ЗЭ, приходит к выводу, что движимое имущество: Прихожая Вилия-Н-18; Тумба «Милана 7»; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф.; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы — 3 комплекта; Кухня, приобретено сторонами в браке на общие денежные средства, является совместно нажитым имуществом, учитывая, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, в то время, как в спорной квартире проживает фио, в связи с чем суд полагает произвести раздел указанного имущества, а именно:

- признать за ФИО2 право собственности на движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес, не находящееся в пользовании дочери сторон - фио: Прихожая Вилия-Н-18; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф.; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы - 3 комплекта; Кухня;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости совместно нажитого имущества, перешедшего в собственность ФИО2 в размере сумма ((сумма - сумма - сумма - сумма - сумма - сумма - сумма - сумма)/2).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и не опровергнуто ФИО1, что после расторжения брака им из квартиры вывезены: Тумба «Милана 2/1», Торшер Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-1 1-R - 1 шт., увлажнитель мойка воздуха Venta LW 45, Гигростат (климатическая система).

Вместе с тем, доказательств стоимости указанного имущества в материалы дела не представлено, в связи с чем требования встречного иска ФИО2 о передаче в собственность ФИО1 и компенсации с него 1/2 стоимости указанного имущества, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд соглашается с доводами истца о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом, суд отклоняет доводы ответчика том, что о нарушении своих прав она узнала в 2025 году, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2021, согласно которому у сторон имелись претензии по имуществу нажитому в совместном браке. С 2021 года от ФИО2 исковых требований к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества не поступало, брак прекращен 11.02.2022, тем самым истец знала о нарушении своего права на имущество и не воспользовалась им в течение трех лет. Со встречным иском ответчик обратилась 13.08.2025, то есть, за пределами срока исковой давности, который истек 11.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру по адресу: адрес; Прихожую Вилия-Н-18; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф.; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы - 3 комплекта; Кухня;

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на движимое имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес, не находящееся в пользовании дочери сторон - фио: Прихожая Вилия-Н-18; Комплект мебели согласно договору купли-продажи № 55 от 30.01.2015г.; Комплект мебели согласно товарной накладной Мл-6-001-058 от 20.06.14г.; Матрас Optima Mix EVS500 180-200; Комплект мебели согласно товарной накладной Кр-11-00428 от 05.11.14г.; Люстра Maytoni серии Elegant 3, артикул ARM247-08-R 1 шт.; Комплект для сборки стеллажа металлического. Сафари сейф.; Телевизор 3D TV Philips 49PUS7909/60, кабель Belkin AV1000qp 1M-2шт.; Стол JIN EXT 3252 NF AV RUSTIC OAK – 1 шт.; Стул CCRA – 654ARU – S – 4 шт.; Стойка под телевизор ST Bello PP-59B; Комплект мягкой мебели (диван и кресло) согласно расходной накладной № ВГ11/03 от 27.11.2014г.; Шторы - 3 комплекта; Кухня;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации 1/2 стоимости движимого имущества в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.