Постановление № 5-95/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 5-95/2024

дело № 5-95/2024

55RS0034-01-2024-001585-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тара Омской области пл. Ленина, 16 23 декабря 2024 года 14 часов 30 минут

мотивированное постановление изготовлено 23 декабря 2024 года

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Муниципального унитарного предприятия «Родник», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, пл. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в отношении МУП «Родник», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: не в полном объеме производится производственный контроль качества и безопасности воды из скважин и водопроводной холодной питьевой воды в соответствии с согласованной программой производственного контроля в части соблюдения кратности отбора и исследования проб воды по микробиологическим, органолептическим показателям, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водных объектов в д. <адрес>, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект организации зоны санитарной охраны водозабора из подземного источника, расположенного в д. <адрес>. Таким образом, в действиях МУП «Родник» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ: Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора не участвовал в судебном заседании, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании представитель МУП «Родник» не участвовал, руководитель МУП ФИО1 в письменном заявлении суду пояснила, что не возражает против доводов протокола, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что вина МУП «Родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ, на момент проведения внеплановой проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, установлена.

В силу ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения. Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.

Согласно п. 77 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 N 10 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 2, ст. 523) и приложениями N 2 - N 4 к Санитарным правилам.

В силу п. 1.4, п. 1.6, п. 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-32 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. При разработке проекта ЗСО для крупных водопроводов предварительно создается положение о ЗСО, содержащее гигиенические основы их организации для данного водопровода. Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения МУП «Родник»нарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16), предписанием (лд.18-22).

Внеплановая проверка проводилась на основании решения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11)

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у МУП «Родник» отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Доводы административного органа о наличии нарушений санитарных правил и норм при проведении проверки в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина МУП «Родник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Довод руководителя МУП о назначении наказания в виде предупреждения не может быть принят судом, поскольку согласно ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, принимает во внимание, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, использующих воду в качестве питьевого и хозяйственного водоснабжения, в связи с чем суд считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде минимальной суммы административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9. и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Муниципальное унитарное предприятие «Родник» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Счет для зачисления: 40102810245370000044

Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области

БИК: 015209001

Получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 550401001

ОКТМО:52654101

ОКПО 76326543

ОГРН <***>

КБК: 14111601061010003140

Р/С <***>

УИН 14104550003900106612.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней через Тарский городской суд Омской области.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано