Приговор № 1-106/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В.,при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> –Хайбрахманова Р.М., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Назаренко Ю.Б., предъявившего удостоверение №и ордер № от<дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющегосредне-специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так <дата> примерно в 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь рядом с домом № по <адрес><адрес><адрес>, обнаружил и взял себе, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>. Обнаружив, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты, ФИО2 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, таким образом у ФИО2 возник прямой умысел на совершение указанного преступления.

После чего ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, понимая и осознавая, что без разрешения гражданки Потерпевший №1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, эмитированной на имя гражданки Потерпевший №1, он (ФИО2) не имеет права, а такого разрешения ему гражданка Потерпевший №1 не давала, осуществил следующие безналичные оплаты за приобретение товаров, а именно с банковского счета №:

- <дата> по Московскому времени в 12 часов 55 минут (по Самарскому времени в 13 часов 55 минуту), находясь в торговой точке «Пятерочка», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 89 рублей 99 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 12 часов 59 минут (по Самарскому времени в 13 часов 59 минут), находясь в торговой точке «9 PROCENTOV Samara RUS», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на сумму 255 рублей 00 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 12 часов 59 минут (по Самарскому времени в 13 часов 59 минут), находясь в торговой точке «MAGAZIN Samara RUS», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на сумму 338 рублей 00 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 04 минуты (по Самарскому времени в 14 часов 04 минуты), находясь в торговой точке «BRISTOL 669 Samara RUS», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 08 минут (по Самарскому времени в 14 часов 08 минут), находясь в торговой точке «PYVHAYALAVKASamaraRUS», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 296 рублей 41 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 10 минут (по Самарскому времени в 14 часов 10 минут), находясь в торговой точке «ООО VERMUT (GORILKA) SamaraRUS», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 219 рублей 90 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 12 минут (по Самарскому времени в 14 часов 12 минут), находясь в торговой точке «EVO_MYASNOJSamaraRUS», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 555 рублей 00 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 13 минут (по Самарскому времени в 14 часов 13 минут), находясь в торговой точке «EVO_MYASNOJSamaraRUS», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- <дата> по Московскому времени в 13 часов 18 минут (по Самарскому времени в 14 часов 18 минут), находясь в торговой точке «MAGNITMMFURMINTSamaraRUS», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1194 рублей 82 копейки;

Таким образом ФИО2 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой гражданке Потерпевший №1, а именно денежные средства в общей сумме 3399 рублей 12 копеек с банковского счета №, открытого на имя гражданки Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, которые ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему личному усмотрению, расплатившись за товары в различных торговых точках, вследствие чего причинил гражданке ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3399 рублей 12 копеек.

Таким образом, указанными действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлениипризнал в полном объеме, с обвинением согласился в полном объеме, указала, чтоон <дата> днем в мкр. Крутые Ключи в <адрес> нашел банковскую карту«Сбербанка».Карта была именная на имя Саакян. Он оставил ееу себя и в течение дня он ею пользовался, осуществлял оплату покупок в магазинах, приобретал товары, указанные в обвинительном заключении на сумму 3399,12 руб., которые имвозмещены потерпевшей в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из письменных показаний потерпевшейПотерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия <дата>(том 1 л.д. 7-9), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что у нее имеется банковская карта № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «СбербанкРоссии» №, расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта подключена к «Сбербанк Онлайн» и привязана к абонентскому номеру №. Данной банковской картой пользуется только она, хранилась карта обычно или в сумке или в кармане. <дата> в утреннее время, она отправилась в торговый центр «Московский», расположенный на 18 км <адрес>. После того как она совершила покупки в различных магазинах торгового центра, она отправилась домой. Все покупки, которые она совершала в магазинах, она оплачивала банковской картой. Домой она ехала на автобусе №. Перед тем как сесть на автобус, карта находилась у нее в руках. После того как она села в автобус, убрала карту в карман куртки надетой на ней. Примерно в 13 часов 20 минут она приехала на остановку общественного транспорта <адрес> из маршрутного автобуса, направилась в пункт выдачи заказов «Wildberris», расположенный по адресу: <адрес>, где забрала свой заказ и через 5 минут вышла и направилась домой. От пункта выдачи до ее дома идти примерно 5 минут. Придя домой, она стала раскладывать покупки. После чего примерно через 1 час она решила сходить в магазин и с этой целью начала искать свою банковскую карту, однако найти ее так и не смогла. После этого она взяла сотовый телефон, никаких смс-сообщений с номера «900» не было. Тогда она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», проверив истории покупок, она обнаружила, что в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 18 минут с ее банковской карты было произведено несколько операций по оплате покупок в различных магазинах, расположенных на бульваре Финютина. Всего было произведено 9 покупок на общую сумму 3 399 рублей 12 копеек. После этого она отправилась в магазины «Бристоль» и «9%», где начала спрашивать продавцов, кто мог совершить покупку товаров в указанный промежуток времени, однако продавцы отказались давать ей какую-либо информацию. После этого она направилась в отделение «Сбербанк России», где заблокировала свою банковскую карту. Кто мог совершить покупки она не знает, предполагает, что банковская карта могла у нее выпасть из кармана куртки, когда она вышла с пункта выдачи заказов «Wildberris», в тот момент когда она доставала из кармана перчатки. Таким образом причиненный ей ущерб составил 3 399 рублей 12 копеек.

Из письменных показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 37-38), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что она работает в должности директора в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 13 час. 50 мин. в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, который выбрав товар, а именно: напиток «Max Storm», стоимостью 89,99 рублей, оплатил банковской картой. Молодой человек был одет в серую шапку, темную куртку ниже пояса, зеленые штаны, на плечах рюкзак-холодильник «Яндекс-доставка», оплачивал на кассе самообслуживания. Чек по оплате на сумму 89,99 рублей за <дата> ею предоставлен, также предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 43-44), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в магазине «9%» по адресу: <адрес> работает в должности продавца-кассира. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 час. 00 мин. в магазин пришел неизвестный ей молодой человек, одетый в серую шапку, темную куртку ниже пояса, зеленые штаны, на плечах рюкзак-холодильник «Яндекс-доставка», купил одну упаковку чая на сумму 255 рублей, также купил две пачки сигарет на сумму 338 рублей, покупки оплачивал через терминалы безналичной оплаты банковской картой. Сигареты в их магазине оплачиваются через отдельный терминал. Чеки по оплате на суммы 255 рублей и 338 рублей за <дата> ею предоставлены. Камер видеонаблюдения в магазине нет.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 49-50), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в магазине «Бристоль» по адресу: б-р Финютина, 29, работает в должности администратора. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 час. 00 мин. в магазин пришел неизвестный ей молодой человек, одетый в серую шапку, темную куртку ниже пояса, зеленые штаны, на плечах рюкзак-холодильник «Яндекс-доставка», купил две пачки сигарет «Мончестер» и расплатился через терминал безналичной оплаты банковской картой. Чек по оплате на сумму 300 рублей за <дата> ею предоставлен, также предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 52-53), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что онас <дата> годав должности продавца в магазине ИП «Рыбакова» («Пивная Лавка») работает. В магазине имеется терминал для оплаты банковскими картами.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 58-59), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в магазине «Горилка» по адресу: <адрес>, работает в должности продавца-консультанта. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в 14 час. 10 мин. в магазин пришел неизвестный ей молодой человек, одетый в серую шапку, темную куртку ниже пояса, зеленые штаны, на плечах рюкзак-холодильник «Яндекс-доставка», купил шоколадный набор «Родные просторы» и расплатился через терминал безналичной оплаты банковской картой. Чек по оплате на сумму 219,90 рублей за <дата> ею предоставлен, также предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина.

Из письменных показания свидетеля Свидетель №6, данных на стадии предварительного следствия <дата> (том 1 л.д. 67-68), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в должности продавца в ИП «Бочаров» (магазин «Мясная лавка») по адресу: <адрес> работает с 2019 года. <дата>, с 08 час.00 мин. по 20 час.00 мин. она находилась на своем рабочем месте, в течении дня было много покупателей, кто именно совершал покупки в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин., ей неизвестно. Чеки по оплатам на сумму 555 рублей и 150 рублей за <дата> ею предоставлены с экрана кассы. Также ранее ею предоставлена видеозапись с помещения магазина.

Из письменных показаний свидетеля Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия <дата>(том 1 л.д. 76-77), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что в должности директора в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> работает с <дата> года. <дата> он находился на своем рабочем месте с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., в течении дня было много покупателей, кто мог оплатить товар на сумму 1 194,82 рублей в 14 час. 18 мин. ему неизвестно. Чек по оплате товара на сумму 1194,82 рублей за <дата> им предоставлен, также предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения помещения магазина.

Также вина подсудимогоФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением о производстве выемки от <дата>, протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справки по операциям и выписка по лицевому счету. (том 1 л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств справки по операциям и выписка по лицевому счету, изъятые в ходе выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 94-96, 14-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО4 изъята: перепечатка из электронного журнала № от <дата> и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 34- 36);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства перепечатка из электронного журнала № от <дата>, изъятая из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 94-96)

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Свидетель №2 изъяты товарные чеки № и № от <дата> магазина «9 процентов», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарные чеки № и № № от <дата>, изъятые в магазине «9 процентов», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 94-96,)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Свидетель №3 изъяты: товарный чек № № от <дата> и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарный чек № № от <дата>, изъятый в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.99-101);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен магазин «Пивная Лавка», расположенный по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Свидетель №5 изъяты: товарный чек № от <дата> и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарный чек № от <дата>, изъятый в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 94-96);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №6 изъяты фото чеков № от <дата> и № от <дата> с экрана с электронного терминала магазина «Мясная Лавка», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства фото чеков № от <дата> и № от <дата> с экрана с электронного терминала магазина «Мясная Лавка», расположенного по адресу: <адрес> (том1 л.д. 94-96, 64,65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым у Свидетель №7 изъяты: товарный чек № от <дата> и DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства товарный чек № от <дата>, изъятый в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 94-96, 75);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту (том 1 л.д. 78,79);

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.3).

Иные доказательства исследование в ходе судебного следствия в приговоре не приводятся, так как доказательственного значения не имеют.

В основу приговора по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФсуд считает необходимым положитьпоказания подсудимогоФИО2, письменныепоказания потерпевшей Потерпевший №1, данные на стадии судебного следствия, письменные показания свидетелей ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные на стадии предварительного следствия, поскольку все показания являются детализированными и подтверждают факт того, что подсудимыйсовершилхищение чужого имущества денег, с банковских счетов.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО2 совершилтайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем списаниясбанковскогосчетасприменением способа безналичных оплат покупок.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаясбанковскогосчета.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого не имеется.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась владельцем банковского счета, на котором находились денежные средства, а банковская карта, которая имела систему оплаты без введения пин -кодов, выступала лишь в качестве инструментов управления денежными средствами, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем переводов денежных средств за произведенные покупки, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> №-О, приведенная в ч. 2 ст. 14 УК РФ норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений. В качестве обстоятельств этого разграничения учитываются размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, личность виновного.

Оснований для иной уголовно-правовой оценки данных действий, в том числе признания их малозначительными, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, не установлено.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасностипреступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, чтоФИО2 имеет постоянное места жительства, неофициально трудоустроен, имеетдоход в размере30000 руб.,на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.132-133,135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.137).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаетв соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способ совершения преступления, сообщил о судьбе похищенных банковской карты, соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение материального ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, оказание ей материальной помощи.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степени реализации преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к убеждению о назначении подсудимомуФИО2 наказания в виде штрафа.Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, в том числе активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, которую суд признает исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, в связи с назначением судебного штрафа, не имеется.Также не имеется правовых оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку судом назначено наказание в виде штрафа, то при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает положения ч.1 ст.62УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказаниес применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:получатель: №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписка из лицевого счета по вкладу № на имя Потерпевший №1, справки по операциям на 9 листах, перепечатка из электронного журнала на 1 листе; товарные чеки от <дата> в количестве пяти штук, фотокассовых чеков с экрана электронного терминала на 2 листах, 4 DVD-R диска, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Красноглинский районный суд <адрес>.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

ПредседательствующийИ.В. Напреенко