Решение № 2-3168/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-3168/2026

Дело № 2-3168/26

78RS0005-01-2025-012490-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между ООО «МИЛИ» и ответчиком был заключён договор займа № 2452928 от 20.08.2018г., по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 25000 руб. на срок по 01.09.2018г. с уплатой за пользование кредитом 803% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № 333 от 22.10.2019г. ООО «МИЛИ» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору займа № 2452928 от 20.08.2018г. По состоянию на 22.10.2019г. задолженность по договору займа составляет 66000 руб. ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 66000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «МИЛИ» и ответчиком был заключён договор займа № 2452928 от 20.08.2018г., по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 25000 руб. на срок по 01.09.2018г. с уплатой за пользование кредитом 803% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Денежные средства в размере 25000 руб. были предоставлены ответчику в день заключения договора займа.

В установленные договор сроки обязательств по возврату займа ответчиком исполнены не были, по состоянию на 22.10.2019г. задолженность по договору займа составляет 66000 руб., из которых 25000 руб. основной долг, 41000 руб. проценты за пользование займом.

На основании договора уступки прав требования № 333 от 22.10.2019г. ООО «МИЛИ» уступило истцу право требования с ответчика задолженности по договору займа № 2452928 от 20.08.2018г.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Срок исполнения обязательств по договору займа истёк 01.09.2018г.

Таким образом, с указанной даты (01.09.2018г.) истцу стало известно о нарушении обязательств ответчиком, а потому с этой даты начал исчисляться срок для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Следовательно, срок исковой давности истекает 01.09.2021г.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

То есть, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

08.02.2021г. ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявление о внесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

С 01.09.2018г. и до дня подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 5 месяцев 7 дней.

16.02.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-321/2021-41.

Определением мирового судьи от 12.03.2021г. судебный приказ № 2-321/2021-41 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменён.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.

Срок исковой давности, исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался 05.10.2021г.

В суд с настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось 25.09.2025г.

Следовательно, срок исковой данности истцом пропущен.

Истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как заявленных по истечении срока исковой данности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2026г.