Решение № 2-2070/2017 2-2070/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2070/2017

Дело № 2-2070/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ак Барс Регион» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что она работала в должности продавца-универсала в магазине №148 ООО «Ак Барс Регион» г.Нижнекамска с 15 января 2015 года по 04 марта 2015 года. При увольнении ей не выплачена заработная плата за февраль 2015 года в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Регион» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом. При этом, к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала в ООО «Ак Барс Регион» в должности продавца-универсала с 15 января 2015 года (приказ №88/к от 15 января 2015 года) по 04 марта 2015 года (приказ об увольнении №810/к от 03 марта 2015 года).

Расторжение трудового договора произошло 03 марта 2015 года, соответственно, о нарушении своего права на получение указанных сумм истец узнала 03 марта 2015 года. Исковое же заявление предъявлено истцом в суд 18 апреля 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент увольнения ФИО1

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении срока давности, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, считает, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлены суду доказательства, являющиеся безусловным основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, установив, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, суд вправе принять решение об отказе истцу в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Регион» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья А.П.Окишев