Решение № 2-2583/2017 2-2583/2017~М-1456/2017 М-1456/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2583/2017

Дело №2-2583/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, третьих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8, в котором просит установить факт принятия наследства в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в которых ранее ? доли принадлежали умершему супругу ФИО15, и также были приняты в наследство матерью ФИО14 После смерти ФИО14 в установленный шестимесячный срок нижеуказанные наследники первой очереди не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. По устной договоренности истец ФИО2, его брат Виктор и сестры Валентина, Любовь, Зоя, Татьяна, имеющие право наследовать имущество, должны были при обращении и оформлении наследства отказаться от своих долей в пользу брата Николая и сестры О., и получить за это денежную компенсацию. В 2013 году истцу было выдано нотариусом ФИО1 свидетельства о праве на наследство на 1/3 доли сыну наследодателя ФИО16, на 1/3 доли дочери ФИО4, на 1/3 доли дочери ФИО12 на указанное наследуемое имущество. Впоследствие 1/3 доли из общего наследственного имущества подарена дочери ФИО4-ФИО8 ФИО16 умер в 2014 году и его 1/3 долю принял в собственность его сын ФИО6 Истец узнал о принятии ответчиками наследства только в 2016 году, считает, что его права нарушены, так как имеет право на ? доли в наследственном имуществе, о принятии наследства не был уведомлен, денежную компенсацию ответчики не выплатили. После смерти отца и матери истец фактически принял наследство в виде указанного имущества, а именно помогал при жизни матери по хозяйству, после её смерти периодически проживал в жилом доме, производил по хозяйству мелкий ремонт, охранял имущество от посторонних лиц, забрал и стал пользоваться вещами, мебелью, принадлежавшими родителям, нес по мере возможности бремя содержания указанного хозяйства. Также истец забрал различные вещи, в том числе принадлежавшие матери государственные награды (медали), в течение 6 месяцев после её смерти, в период с 07.08.2008г. по 07.02.2009г., которые унес к себе домой и сохранил до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО14, после её смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. и земельного участка площадью 4000 кв.м. В установленный законом срок к нотариусу обратились ФИО4, ФИО12, ФИО16, им было выдано свидетельство о праве наследства по закону в размере 1/3 доли. Затем ФИО12 подарила её свою долю. Бремя содержания жилого дома после смерти матери несли она и её брат ФИО16 Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление согласно которого с исковыми требованиями согласна, так как истец принял наследство в течение 6 месяцев, в частности следил за состоянием системы отопления, не допуская его промерзания, пользовался баней, забрал после её сноса стройматериалы, забрал вещи матери, пользовался земельным участком в течении 6 месяцев после смерти матери.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является сыном наследодателя и как наследник принял наследство в течение 6 месяцев после смерти матери. В частности ФИО2 следил за состоянием дома, делал мелкий ремонт в доме при жизни и после смерти матери, пользовался земельным участком. От наследства ФИО2 в пользу кого-либо из других наследников не отказывался.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является сыном наследодателя, в течение 6 месяцев после смерти матери принял наследство. От наследства ФИО2 в пользу кого-либо из других наследников не отказывался.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 как наследник принял наследство в течение 6 месяцев после смерти матери. Домом и земельным участком пользовался, от наследства не отказывался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда поступила телеграмма от ФИО2 согласно которой претензий по факту принятия наследства ФИО2 претензий не имеет.

Нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Свидетель ФИО17 допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что стороны по делу это его соседи, видел что баню разбирал Николай, бревна забирал В..

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данные факты сторонами не оспариваются.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО1 в отношении имущества ФИО14 по заявлениям ФИО16, ФИО12, ФИО4 заведено наследственное дело. При этом в заявлениях о принятии наследства от 02.02.2009г. заявители указали, что иных наследников кроме них не имеется.

Удовлетворяя заявленные ФИО2 требования об установлении факта принятия наследства, суд, руководствуясь ст. 1153 ГК РФ, исходит из наличия доказательств, подтверждающих совершения истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти матери ФИО14

Так, ФИО2 после смерти матери приняты вещи умершей, в том числе принадлежавшие матери государственные награды (медали), мебель, бревна о бани. Кроме того, истец пользовался жилым домом, следил за состоянием дома, делал мелкий ремонт в доме при жизни и после смерти матери, пользовался земельным участком, что подтвердили ответчик ФИО12, допрошенные в судебном заседании третьи лица ФИО13, ФИО13, ФИО13, свидетель ФИО17

Таким образом, суд пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что после смерти матери ФИО14, ФИО2 фактически принял наследство.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 о нарушении его наследственных прав стало известно в апреле 2016 года, что подтверждается материалами КУСП № и 2440 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО8 об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.