Приговор № 1-334/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-334/2020

Дело № 1-334/20


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пашковой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курлыкиной И.Б.,

при секретаре Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, подрабатывающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 00 часами 01 минутой и 12 часами 02 минутами ДД.ММ.ГГГГ Адов А.С., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя умысел на систематическое хищение денежных средств ФИО9. с банковского счета последнего, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, взял принадлежащую ФИО10 банковскую карту № АО «Альфа-Банк», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя потерпевшего в отделении банка по <адрес>.

Реализуя задуманное, Адов А.С. проследовал к банкомату по адресу: <адрес>, где в тот же день между 12 часами 02 минутами и 12 часами 06 минутами посредством банкомата ПАО «Сбербанк» и банковской карты №, введя известный ему персональный идентификационный номер пин-код карты, осуществил две тождественные операции по снятию принадлежащих ФИО11 денежных средств с банковского счета последнего в общей сумме 10000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 12 часами 06 минутами и 14 часами 46 минутами, используя банкомат в здании по адресу: <адрес>, упомянутую карту, Адов А.С. посредством неосведомленного о его намерениях ФИО12., используя известный ему пин-код от карты, снял со счета ФИО14. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10000 рублей.

Тем самым Адов А.С. с банковского счета ФИО15 похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Адов А.С. полностью признал вину, подтвердил показания в ходе предварительного следствия (л.д. 27-28, 53-56, 77-80), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ у него гостил ФИО16. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, решил похитить со счета потерпевшего денежные средства, для чего в тот же день, пользуясь тем, то за ним никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО17 взял принадлежащую последнему банковскую карту, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где введя известный ему пин-код, двумя операциями снял со счета в общей сумме 10000 рублей. Кроме того, по его просьбе ФИО18. в банкомате в здании по адресу: <адрес>, снял со счета ФИО19 10 000 рублей, которые передал ему. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. По возвращении домой незаметно для ФИО20 вернул карту в карман куртки потерпевшего, чтобы тот ничего не заметил.

Вина подсудимого, помимо её полного признания им, подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО21Я. (л.д. 21-22, 35-37), согласно которых у него имеется банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении АО «Альфа-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он гостил у ФИО1, распивал с ним спиртные напитки, рассчитывался за спиртное картой, пин-код от карты был известен Адову, в присутствии последнего поместил карту в портмоне, которое положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ узнал о списании со счета денежных средств на общую сумму 20000 рублей, которых не производил, осведомился у Адова, который отрицал хищение денежных средств, обратился в полицию, а после узнал, что преступление совершил Адов, который впоследствии вернул похищенные денежные средства полностью. Причиненный ущерб значителен, поскольку его доход составляет 50000 рублей, 25000 рублей составляют платежи по кредиту, 8000 рублей – расходы на оплату коммунальных услуг;

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24 аналогичными показаниям ФИО1 о снятии им по просьбе Адова денежных средств с банковской карты в размере 10000 рублей и передачи их Адову. Впоследствии узнал, что Адов взял карту ФИО2 без спроса и похитил денежные средства последнего (л.д. 41-44);

Протоколом осмотра копий банковской карты, сведений о движении денежных средств по банковской карте ФИО25. о снятии денежных средств посредством банкоматов на общую сумму 20000 рублей (л.д. 59-65);

Сведениями АО «Альфа-Банк» о наличии у ФИО26 банковской карты №******6657 к счету №, открытому на имя потерпевшего в отделении банка по <адрес>, сведениями о движении денежных средств по счету, в частности, о снятии наличных ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20000 рублей (л.д. 70, 71-72);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу копии карты и сведений о движении денежных средств в качестве вещественных доказательств (л.д. 66).

Оценивая обозначенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, напротив, потерпевший и свидетель по делу являются знакомыми подсудимого.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, согласно заключения эксперта не лишен возможности осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 50-51). В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из пояснений потерпевшего о размере ежемесячного дохода, наличии ежемесячных платежей, размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – соответствующие объяснения (л.д. 16-17) до возбуждения уголовного дела, в которых последний изобличил себя в преступлении, сообщая ранее не известные правоохранительному органу обстоятельства, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 38), принесение извинений как иные меры по заглаживанию причиненного вреда, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств с учетом представленных сведений суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения тяжкого умышленного корыстного преступления в период не погашенных судимостей, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая его справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление ФИО1 который занят трудом, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, дав таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевший сообщил суду о нежелании получать сведения, предусмотренные п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии банковской карты, выписки по счету ФИО28., ответ на запрос АО «Альфа Банк» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова