Решение № 2-1903/2018 2-1903/2018 ~ М-1756/2018 М-1756/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1903/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1903/2018 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре и прекращении долевой собственности на дом.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 84,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 43,3 кв.м., с К№ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве).

В состав домовладения входят: жилой дом лит. А, жилая пристройка лит. А1, жилая пристройка лит. А2, жилая пристройка лит. А3, пристройка лит. а, веранда лит. а1, пристройка лит. а4, навес лит. а5, подвал лит. подА1, подвал лит. под а, пристройка лит. Г.

Из технического паспорта на жилой дом усматривается, что разрешение на строительство лит. а4 – пристройки, лит. а5 – навеса, на переоборудование лит. А3 – жилой пристройки из части сарая не предъявлено.

Строительство указанных объектов недвижимости было произведено истцом за счет собственных денежных средств в целях улучшения жилищно-бытовых условий.

В результате возведения данных построек общая площадь занимаемой истцом части дома увеличилась до 45,4 кв.м., в т.ч. жилая – 22,4 кв.м.

С целью узаконения самовольной постройки истец обратилась в администрацию города Тулы с заявлением, на что получила отказ с разъяснениями о необходимости обращения в суд.

Произведенная реконструкция согласована с заинтересованными службами: АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз», АО «Тулагороводоканал».

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», в результате проведенного обследования постройки лит. а4, лит. а5, лит. А3, входящие в состав жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемые постройки лит. а4, лит. а5, лит. А3 и их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют отдельные входы, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования.

Истец фактически занимает и использует изолированную часть жилого дома, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни лит. а площадью 13,9 кв.м., пристройки лит. а4 площадью 4,6 кв.м., навеса лит. а5, санузла лит. А3 площадью 4,5 кв.м.

Ответчик фактически занимает и использует следующие помещения: в лит. А жилую комнату площадью 5,5 кв.м., в лит. А1 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., жилую комнату 5,2 кв.м., кухню лит. А2 площадью 11,4 кв.м., пристройку лит. Г площадью 6,4 кв.м. и веранду лит. а1 площадью 3,9 кв.м.

На основании изложенного просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; выделить в натуре в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., лит. а – кухни площадью 13,9 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 4,6 кв.м., лит. а5 – навеса, лит. А3 – санузла площадью 4,5 кв.м., признав право собственности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью 800 кв.м.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения А – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь строения А – 84,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 43,3 кв.м. Число этажей надземной части строения А – 1.

Правообладателями вышеуказанного домовладения являются:

- ФИО1 (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 (1/2 доля в праве) на основании решения Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство лит. а4 – пристройки, лит. а5 – навеса, на переоборудование лит. А3 – жилой пристройки из части сарая не предъявлено.

Как установлено в судебном заседании, для улучшения своих жилищных условий за свой счет и собственными силами, без соответствующего разрешения истцом была произведена реконструкция жилого дома: возведена пристройка (лит. а4), навес (лит. а5), жилая пристройка (лит. А3).

Для узаконения произведенных самовольных построек истец обратилась в администрацию г. Тулы с просьбой узаконить самовольно возведенное строение.

Как следует из письма администрации г. Тулы № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции в части самовольно возведенных строений, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешении споров, связанных с защитой права собственности и другихвещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности насамовольную постройку может быть признано судом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного обследования реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции обследуемых зданий находятся в работоспособном техническом состоянии. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов зданий, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Обследуемые постройки лит. а4, лит. а5, лит. А3 и их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Обследуемые постройки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при их возведении не допущено, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая требования ФИО1 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют отдельные входы, оборудованы всеми необходимыми инженерными коммуникациями. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования.

Так, ФИО1 фактически занимает и использует изолированную часть жилого дома, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., кухни лит. а площадью 13,9 кв.м., пристройки лит. а4 площадью 4,6 кв.м., навеса лит. а5, санузла лит. А3 площадью 4,5 кв.м.

ФИО3 фактически занимает и использует следующие помещения: в лит. А жилую комнату площадью 5,5 кв.м., в лит. А1 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., жилую комнату 5,2 кв.м., кухню лит. А2 площадью 11,4 кв.м., пристройку лит. Г площадью 6,4 кв.м. и веранду лит. а1 площадью 3,9 кв.м.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся между сторонами порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выделе ей в собственность фактически занимаемых помещений в указанном домовладении, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 изолированную часть жилого дома общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., лит. а – кухни площадью 13,9 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 4,6 кв.м., лит. а5 – навеса, лит. А3 – санузла площадью 4,5 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на изолированную часть жилого дома общей площадью 45,4 кв.м. по адресу: <адрес>, состоящую из: в лит. А: жилой комнаты площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 17,2 кв.м., лит. а – кухни площадью 13,9 кв.м., лит. а4 – пристройки площадью 4,6 кв.м., лит. а5 – навеса, лит. А3 – санузла площадью 4,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий