Приговор № 1-34/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1–34/2019 УИД 32RS0017-01-2019-000152-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.

при секретаре- Лизуновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Романченко И.И.,

подсудимого- ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Гривиной О.В., предъявившей удостоверение № 691 от 16 августа 2017 года и ордер № 503363 от 16 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг.> года рождения, уроженца <...>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гг.> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в квартире, принадлежащей его матери К. М.И., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что К. М.И. спит, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из левого кармана халата, в котором последняя находилась, кошелек с денежными средствами, затем вышел в прихожую, где из кошелька тайно похитил 1 000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, после чего, вернув кошелек в карман халата спящей К. М.И., скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершенной кражи К. М.И. причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Гривина О.В. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшая К. М.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К. М.И.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция предусмотренная п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также учитывает и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый давал последовательные признательные показания, сообщив информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для его расследования, участвовал в проведении их проверки на месте, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет, не работает, по месту жительства Марьинской сельской администрацией Комаричского района характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступлений в отношении близкого родственника- престарелой матери, являющейся инвалидом второй группы, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в сумме 3360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья О.В. Рузанова