Решение № 12-1/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Дело №

Судья Серафимовичского районного суда <адрес> Голованов С.В.

рассмотрев 26 февраля 2024 года в городе <адрес>, жалобу директора М. Г. СШ <адрес> ФИО1, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № о привлечении муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Г. средняя школа <адрес> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 СШ <адрес> ФИО1, обратился в суд с жалобой на Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № о привлечении муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Г. средняя школа <адрес> (далее - М. Г. СШ, заявитель) к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, где просит суд признать незаконным постановление вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы его незаконности, и отменить его.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностное лицо уведомлено. Возражения на жалобу не поступили.

В судебное заседание стороны не явились, податель жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы изложенные в жалобе.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. Пункт 2 данной статьи указывает, что данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Г. средняя школа <адрес> (далее - М. Г. СШ, заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения М. Г. СШ к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что дата в 10:26:53 по адресу я/а "Михайловка (15 км) - Серафимович - Суровикино", км 66+700, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 3221 71, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось "М. Г. СШ", дата регистрации: дата, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, х. Г., <адрес>, 403475.

Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "Пульсар", заводской номер СИМСК-0323-4896, свид. о поверке № с-вь/20-06-2023/255297303, действительное до дата включительно.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица судьей Серафимовичского районного суда срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № восстановлен.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Администрацией Серафимовичского муниципального района вынесено Постановление за № от дата о прекращении права оперативного управления муниципального казенного общеобразовательного учреждения Г. средней школы <адрес> на транспортное средство, ГАЗ 3221 71 (автобус специальный для перевозки детей), государственный регистрационный знак <***>, согласно приложения к настоящему постановлению. Муниципальному казенному учреждению «Межотраслевая Централизованная бухгалтерия» включить в состав муниципальной казны Серафимовичского муниципального района указанное имущество.

Согласно материалов административного дела следует, что транспортное средство, ГАЗ 3221 71 (автобус специальный для перевозки детей), государственный регистрационный знак <***>, согласно договора купли-продажи движимого имущества № от дата заключенного между администрацией Серафимовичского муниципального района <адрес> и ФИО5 В.чем, был продан последнему за 382200 рублей.

дата (автобус специальный для перевозки детей), Газ 322171 был передан по Акту приема-передачи новому владельцу ФИО5 В.чу.

Данное обстоятельство, подтверждает факт, что транспортное средство в пользовании М. Г. СШ <адрес> дата уже не находилось.

Согласно представленных сведений подателем жалобы следует, что с 2008 по 2021 годы указанный автобус в пользовании М. Г. СШ не находилось, поскольку в декабре 2021 г. М. Г. СШ был получен новый автобус с государственным регистрационным номером <***>, а старый автобус, ГАЗ 3221 71, государственный регистрационный знак <***>, был доставлен на стоянку в Администрацию Серафимовичского муниципального района (согласно ФИО4 СШ) для дальнейшей его продажи на аукционе.

Транспортное средство (автобус) указанное в постановлении об административном правонарушении дата, постановлением администрации Серафимовичского муниципального района был включен в состав казны Серафимовичского муниципального района, и в последующем продан по договору купли-продажи движимого имущества № от дата.

Данное обстоятельство, подтверждает факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, в пользовании М. Г. СШ <адрес> дата уже не находилось, собственником автомобиля являлся ФИО5.

По смыслу статей 433, 224, 456 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Следовательно государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, учитывая наличие договора купли-продажи от дата, копия которого исследована в судебном заседании, несмотря на отсутствие государственной регистрации транспортного средства, владельцем (собственником) автобуса, ГАЗ 3221 71 (автобус специальный для перевозки детей), государственный регистрационный знак <***>, посредством которого совершено административное правонарушение, является ФИО5, то есть данный автобус М. Г. СШ не принадлежит, следовательно М. Г. СШ <адрес> не может быть привлечена к административной ответственности

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № о привлечении муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Г. средняя школа <адрес> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора М. Г. СШ <адрес> ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от дата № о привлечении муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Г. средняя школа <адрес> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 (одна тысяча рублей 00 копеек) рублей, вынесенное по настоящему делу, отменить, а производство в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в течение 10 дней.

Судья подпись Голованов С.В.