Решение № 2-747/2017 2-747/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-747/2017

Дело № 2-747/2017

Поступило 07.09.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 243,5 кв. м., степень готовности 12%, расположенного по адресу: <адрес>. После получения решения суда он решил поставить указанный объект на кадастровый учет и зарегистрировать его в собственность. При подготовке технического плана на объект выяснилось, что по данному адресу в сведениях кадастрового учета числится старое здание, которое было уничтожено пожаром еще в <данные изъяты> году. Нежилое здание с кадастровым № прекратило свое существование после произошедшего пожара в <данные изъяты> году, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Кадастровым инженером <данные изъяты>.

Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым № ему не удалось в связи с тем, что он является собственником только 46/100 долей нежилого здания с кадастровым №. Оставшиеся доли в размере 54/100 здания с кадастровым № не зарегистрированы и собственник не известен.

Поскольку собственник 54/100 долей здания с кадастровым № отсутствует, он не может снять здание с кадастрового учета и поставить свой объект на кадастровый учет. В связи с указанным он обратился в суд с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета.

Просил исключить в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» сведения в государственном кадастре недвижимости: на нежилое здание, площадью 256,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Никель А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что иск адресован к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, потому что именно ответчик ставит и снимает объекты с кадастрового учета. Истцом ФИО1 был заключен с ним договор поручительства на безвозмездной основе, в судебное заседание ФИО1 не являлся, не тратил свое время на решение данной ситуации; оплаченная в размере 300 рублей госпошлина в суд является для него не существенной, при рассмотрении данного дела он не понес никаких судебных издержек и не намерен предъявлять каких-либо требований к ответчику о возмещении судебных расходов (о чем представил письменное подтверждение).

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому Управление считает, что ФИО1 не были представлены документы, необходимые для целей осуществления государственного кадастрового учета, а представленный акт обследования не отвечает установленным требованиям; ФИО1 является ненадлежащим лицом для обращения в Управление с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного здания, поскольку с учетом требований ст.15 Закона о регистрации, с заявлением о снятии объекта капитального строительства с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета должны обратиться все собственники спорного здания, а доводы истца о прекращении <данные изъяты> не имеют юридического значения (в случае оспаривания действий Управления); кроме того, Управление, как орган регистрации прав, не нарушало права Истца, соответственно, не может являться надлежащим ответчиком, и должно привлекаться к слушаниям по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не заинтересовано в исходе слушаний и любое решение суда не должно затрагивать защищаемые законом интересы органа регистрации прав. Кроме того, в случае удовлетворения требований Истца на Управление может быть возложена обязанность возмещать Истцу судебные расходы, что будет нарушать защищаемые законом права органа регистрации прав. Вместе с тем, с целью включения в ЕГРН достоверных сведений и содействия суду в скорейшем разрешении гражданского дела, Управление не возражает против того, чтобы после изучения судом всех обстоятельств по делу, при условии поступления от Истца соответствующего заявления о готовности нести бремя судебных расходов самостоятельно, решение суда стало являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нежилом здании с кадастровым номером №.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в <данные изъяты> году ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел 46/100 долей нежилого здания магазина, площадью 258,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Свое право собственности он зарегистрировал в Управлении регистрационной службы по Новосибирской области.

В соответствии с решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на нежилое помещение площадью 127,7 кв.м., расположенное в указном нежилом здании. Занимаемым нежилым помещением ФИО1 открыто владел, пользовался и распоряжался. Нежилое помещение он использовал в качестве магазина.

Согласно техническому паспорту на здание магазина от ДД.ММ.ГГГГ собственником оставшихся 54/100 долей здания магазина является <данные изъяты>. В настоящий момент <данные изъяты> не существует.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном нежилом здании произошел пожар, в результате чего здание <данные изъяты> года постройки было полностью разрушено. Весной <данные изъяты> года ФИО1 начал строительство нового нежилого здания магазина на указанном земельном участке площадью 1060 кв. м., по адресу: <адрес>. На сегодняшний день здание представляет собой объект незавершенный строительством.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 243,5 кв.м., степень готовности 12%, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о снятии объекта капитального строительства с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета должны обратиться все собственники спорного здания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства по делу, а также то, что судебный спор стал следствием многолетнего бездействия собственников спорного нежилого здания, выразившихся в непостановке здания 1932 года постройки на государственный технический учет (государственный кадастровый учет объектов капитального строительства осуществлялся в соответствии с нормами Закона о кадастре только с 01.01.2013, статьи 43, 45), и в необращении за государственной регистрацией прав на спорное здание, кроме того, <данные изъяты> прекратило свое существование, и истец несет бремя судебных расходов самостоятельно, суд находит возможным удовлетворить требования истца и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нежилом здании, площадью 256,2 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2017 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич