Решение № 2-78/2020 2-78/2020(2-912/2019;)~М-883/2019 2-912/2019 М-883/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-78/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года <адрес>

Тоцкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с данным иском к ответчику.

Заявленные требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (истцом) и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 136700 рублей, сроком до востребования.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику кредит.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 576,04 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 136 700 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 79 876,04 рубля.

Просили взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 576,04 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,76 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно представленной телефонограмме, указал, что требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 136 700 рублей сроком до востребования, под 23,512 % годовых.

По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлен лично под роспись.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по движению просроченного основного долга, историей операций по договору, договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 216 576,04 рубля, из которых:

136 700 рублей – задолженность по основному долгу;

79876,04 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств иного, контррасчета, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Более того, в представленной телефонограмме, ответчик указал на признание требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 5 365,76 рубля подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216576,04 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5365,76 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.02. 2019 года.

Судья В.<адрес>