Решение № 2А-379/2024 2А-379/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-379/2024

ДЕЛО № 2А-379/2024

УИД 04RS0011-01-2024-000521-18


РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 18.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным действий по принудительному выселению должников из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия по принудительному выселению 20.02.2024 должников из жилого дома и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 не препятствовать должникам пользоваться своим имуществом.

В обоснование требований указывает, что 20.02.2024 принудительное выселение из единственного жилья должников проведено в течение одного дня, в ходе которого часть ее вещей осталась в жилом доме. Наличие на территории земельного участка ее недвижимого имущества – бетонного гаража, делает невозможным исполнение требований судебного пристава-исполнителя. Также в доме находятся вещи ее сына ФИО3, который является военнослужащим и принимает участие в выполнении задач СВО, в связи с чем поручил ей охранять свои вещи. Указанные обстоятельства, по мнению истца, нарушают ее права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, действующая одновременно на основании доверенности представителем УФССП по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании решения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.03.2022, вступившим в законную силу 06.09.2023, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 признаны прекратившими права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцу ФИО4 выдан исполнительный лист ФС №, который 28.09.2023 предъявлен в Кабанский РОСП УФССП по Республике Бурятия.

Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 от 28.09.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок в 5 дней, копия постановления вручена последней 29.09.2023.

29.09.2023 должнику ФИО1 вручено требование в срок до 09.10.2023 исполнить в полном объеме требование, содержащееся в исполнительном документе, освободить жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>.

07.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

29.12.2023 должнику ФИО1 повторно вручено требование в срок до 10.01.2024 исполнить в полном объеме требование, содержащееся в исполнительном документе, освободить жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес>.

18.01.2024 постановлением старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия должник ФИО1 за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

01.02.2024 постановлением старшего судебного пристава Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия должник ФИО1 за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

19.02.2024 должнику ФИО1 вручено извещение о принудительном выселении из жилого помещения в период с 19.02.2024 по 22.02.2024, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке.

Согласно акту от 20.02.2024, в период с 11 часов 19 минут до 20 часов 17 минут должник ФИО1 принудительно выселена из жилого помещения по <адрес> и составлена опись имущества, в отношении которого ФИО4 назначен ответственным хранителем.

21.02.2024 постановлением Кабанского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (п. 9 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1).

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5).

Доводы административного истца об отсутствии у Администрации МО СП «Кабанское» маневренного фонда для предоставления жилых помещений, невозможности исполнения требования, обусловленной наличием на земельном участке недвижимого имущества, незаконном приобретении ФИО4 жилого дома, ссылка на публикацию на сайте прокуратуры Челябинской области от 21.04.2011, наличии вещей в спорном жилом помещении вещей как ее сына, так и остальных членов ее семьи, незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений в рамках исполнительного производства, не имеют правового значения к существу рассматриваемого дела, поскольку фактически направлены на преодоление решения суда о выселении, чему в настоящем деле оценка дана быть не может.

Как видно из материалов административного дела, ФИО1 не освободила жилое помещение ни в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ни в установленные ей неоднократно новые сроки для выселения.

Суд расценивает доводы, содержащиеся в административном иске, противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного, недобросовестного поведения.

В данном случае подлежит проверке не целесообразность действий судебного пристава-исполнителя, а соответствие оспариваемых действий законным целям исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия сотрудников службы судебных приставов соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, соблюдение баланса интересов должника и взыскателя.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья C.А. Онхонова