Постановление № 1-64/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Уг. дело №1-64/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бабаюрт 16 мая 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района Железного А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Заурова М.М. - адвоката, представившего удостоверение №1863 и ордер №27 от 06.05.2019 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель <адрес> РД, гражданин РФ, по национальности кумык, образование высшее, разведенный, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, ранее не судим, временно не работает, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 31 марта 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «BA3-217030» за регистрационным знаком № и, следуя по улице «им. Дж.Алиева» сел. Бабаюрт Бабаюртовского района РД. на регулируемом перекрестке дороги с улицей «им. генерала Г.Шпигуна», проявил невнимательность к окружающей обстановке и ее изменениям, не убедившись в том, что производимый им маневр поворота влево не создаст помех для других участников дорожного движения, на включенный световой сигнал зеленного цвета светофора, в нарушение требований 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю марки «BA3-217030» за регистрационным знаком Е № под управлением ФИО3. двигавшемуся со встречного направления прямо, намереваясь повернуть на улицу «им. Дж. Алиева» выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с указанным выше, следовавшим по полосе для встречного движения, автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 139 от 17.04.2019 г., здоровью водителя автомобиля «BA3-217030» ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины правой кисти.

Согласно выводов авто-технической судебной экспертизы № 163/6 от 23.04.2019 г., в действиях водителя автомобиля «BA3-217030» за регистрационным знаком <***> рус ФИО1 усматривается несоответствие требованиям пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого он должен был уступить дорогу при совершении маневра поворота влево.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменное ходатайство в суд.

Защитник Зауров М.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб возмещен полностью, с потерпевшим примирился.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что подсудимый является его хорошим товарищем и односельчанином, каких либо претензий к нему у него нет, вред возмещен, помогает материально в лечении, о чем он подал письменное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Зауров М.М. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие примирения сторон.

Государственный обвинитель Железный А.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 потерпевшему ущерб возмещен, преступление им совершено впервые, преступления относятся к небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, положительно характеризуется с места жительства, потерпевшая сторона также просит о прекращении уголовного преследования, имеются дружеские отношения и в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ст. 76 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписка о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: ДВД - диск с записью хранить при уголовном деле, а автомобиль «ВАЗ 217030» с государственным регистрационным знаком № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, полагать возвращенным ему как законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.М.Меджидов