Решение № 2-1284/2024 2-1284/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1284/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Авакян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что 12.05.2016 ФИО1 и КБ Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор №61753453809. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате чего образовалась задолженность за период с 10.06.2016 по 07.12.2021 в размере: 122 980,95 руб. 07.12.2021 Банк уступил ООО «Феникс» по договору уступки № № rk-071221/1351 право требования в отношении задолженности, которая образовалась за вышеуказанный период. Требование о погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021. В период с 07.12.2021 по 25.11.2023 ответчик погасил задолженность в размере 24103,36 руб. В результате задолженность составляет 98877,59 руб. На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 10.06.2016 по 07.12.2021 включительно, в размере 98877,59 рублей, в том числе: основной долг – 49 990 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24951,50 руб., штраф – 23 936,09 руб., а также государственную пошлину в размере 3166,33 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 будучи извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 49990 руб. по 32% годовых на срок – 36 месяцев.

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора и взял обязательства их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете, являющегося составной частью договора.

Во исполнение кредитных договоров Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

На основании заключенного договора кредит в сумме 49990 руб. перечислен на счет ФИО1

Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 07.12.2021 составила 98 877,59 руб., из которых: 49 990 руб. - основной долг, 24 951,50 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 23 936,99 руб. - штраф.

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако со стороны ответчика мер к исполнению обязательства принято не было.

Задолженность на день рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору никем не оспорен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка осуществить уступку прав по договору третьим лицам.

7 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» было заключен договор цессии № rk-071221/1351, в том числе в отношении уступки прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору.

Уведомлением, направленным в адрес ответчика ФИО1 подтверждается, что он был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором цессии № rk-071221/1351 от 07 декабря 2021 года.

На основании исследования вышеуказанных документов суд полагает установленным факт перехода прав требования кредитора по кредитному договору <***>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 к истцу ООО «Феникс».

Одновременно, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

08.02.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ № 2-349/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору №. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 10.05.2023.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3166,33 руб., подтвержденные платежными поручениями от 14.10.2022 №911 и от 22.11.2023 №4015.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 61753453809 от 11.05.2016 в размере 98 877 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3166 рублей 59 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев