Решение № 2-298/2026 2-298/2026(2-990/2025;)~М-796/2025 2-990/2025 М-796/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-298/2026

Дело № (2-990/2025)

УИД 21RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Акуловской Н.Н..,

при секретаре судебного заседания Депутатовой Ю.В.

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Курапкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.А. к В.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - В.Т.Е.,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к В.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут В.Д.С., управляя автомобилем марки «Лада 219000 Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> 21RUS, принадлежащем на праве собственности В.Т.Е., двигаясь по <адрес> Республики со стороны ул. <адрес> по направлению к <адрес> в <адрес> Республики, со скоростью не менее 68 км/ч, совершая маневр «обгона» в нарушении требований пунктов 8.1, 11.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком <***> 21RUS, под управлением истца, где в 15,6 метрах и 2,1 метрах от юго-западного угла <адрес> Республики совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате столкновения истец получила травму левого тазобедренного сустава в виде перелома вертлужной впадины со смещением отломков, с вывихом головки бедренной кости, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью.

Приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) В.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 1500000 рублей. В результате ДТП она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения в виде травмы левого тазобедренного сустава с переломом вертлужной впадины со смещением отломков и вывихом головки бедренной кости. После ДТП была доставлена в БУ ЧР «<адрес> больница» Минздрава ЧР, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была прикована к постели, не могла ходить, находилась на вытяжке, лежала только на спине, не могла сидеть и повернуться даже на бок, поскольку нога зафиксирована за стойку кровати и изменить ее положение не возможно, особое чувство стыда и унижения испытывала из-за невозможности самостоятельно себя обслужить, нуждалась в постоянной помощи. И в таком удручающем положении она находилась ни час, ни сутки, а почти месяц. Затем длительное время, в течение трех месяцев она передвигалась только с помощью костылей, что также ограничивало возможность полностью самостоятельно себя обслуживать и вести домашнее хозяйство. Затем наступил длительный период реабилитации для разработки мышц таза и ноги. Все это сопровождалось постоянной болью в тазобедренной суставе, левой ноге и стопе, что вынуждало систематически принимать болеутоляющие препараты, истец не могла вернуться к привычному образу жизни, не могла работать, что усугубило нравственные страдания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в БУ ЧР «<адрес> больница» Минздрава ЧР, где ей разрабатывали мышцы левой ноги, чтобы она начала ходить. Травма бедра дает о себе знать до настоящего времени и ограничивает физическую активность, при малейшей физической нагрузке испытывает сильнейшие боли. В течение трех месяцев передвигалась только с помощью трости, хромает. До настоящего времени ответчик не загладил причиненный вред, что усугубило нравственные страдания и вынуждает обратиться в суд.

Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых истцом нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться юридически значимые обстоятельства, такие как: получение истцом травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, потребовавшей длительный период восстановления здоровья; процесс восстановления здоровья продолжается и до настоящего времени; отсутствовала возможность трудиться и вести привычный образ жизни; травма дает о себе знать до настоящего времени и огранивает физическую активность, при малейшей физической нагрузке испытываю сильнейшие боли, в связи с чем, истец вынуждена принимать болеутоляющие препараты; вред здоровью причинен в результате преступных действий путем грубого нарушения ПДД РФ, при отсутствии вины истца.

Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с В.Д.С. в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1500000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 7000 руб.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства В.Т.Е.

Истец П.Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в заявленном размере, не возражала, если суд уменьшит размер требуемой ею компенсации до 450000 рублей. Дополнительно пояснила, что после ДТП в больнице она находилась с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Она не могла самостоятельно двигаться, за ней ухаживала мама, которой 80 лет, из другого города приезжала сестра. Не могла вставать, сидеть, каждое движение сопровождалось болью. После постоянного лежания у нее появилась невралгия, пропала чувствительность тканей и мышц, она не могла стоять – сразу падала, не могла самостоятельно ходить в туалет и мыться, ей помогали родители и муж. После выписки из больницы еще полмесяца лежала дома. Потом в течение месяца была восстановительная реабилитация, до сих пор не может долго ходить, испытывает боль. После ДТП ответчик предлагал компенсировать моральный вред, но предложенная сумма ее не устроила, также предлагал оплатить лечение и восстановление, но она отказалась, та как все медикаменты имелись в больнице. Полностью вставать на поврежденную ногу начала только в июле 2025 года при помощи костылей, затем трости во время реабилитации. Больничный был закрыт в августе 2025 года. Вследствие полученной травмы ее перевели на более легкую работу и убрали дополнительные выплаты в размере 5000 рублей, что отразилось на благосостоянии ее семьи.

Ответчик В.Д.С. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он, В.Д.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ судом установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган. Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Д.С. был изменен. Ему, В.Д.С. назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. В остальном приговор оставлен без изменения. Сразу же после ДТП он незамедлительно поспешил к П.Е.А. на помощь, во всем помогал ей и содействовал сотрудникам МЧС и бригаде скорой помощи. После чего, спустя неделю, предложил ей денежные средства в качестве компенсации морального вреда, однако потерпевшая отказалась. Приходил к ней больницу, принес потерпевшей свои извинения, предложил помочь ей в приобретении медикаментов и полностью взять расходы по ее лечению и реабилитации на себя, а также предложил выплату денежных средств в счет возмещения морального вреда. Потерпевшая отказалась от его предложений. В течение всего времени поддерживал с П.Е.А. связь по телефону, не скрывался и ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием еще раз предложил возместить моральный вред, еще раз извинился, но она снова отказалась от получения предложенной суммы компенсации. Данное преступление совершено им по неосторожности, преступление относится к категории небольшой тяжести, умысла не причинение травмы потерпевшей у него не было. Вину в совершении преступления он полностью признал, дело рассмотрено в особом порядке. В суде первой инстанции П.Е.А. пояснила, что ей принесены извинения и не настаивала на строгом наказании. При вынесении приговора судом были учтены смягчающие обстоятельства - наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также и отсутствие отягчающих обстоятельств. Верховный Суд Чувашской Республики применил положения ст.64 УК РФ, и назначил более мягкий вид оказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, в виде исправительных работ. Как следует из медицинской карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год потерпевшая находилась на лечении и в результате проведенного лечения боли стихли, пальпация области левого тазобедренного сустава и паховой области безболезненна. Сгибание в тазобедренном суставе имеется до 110 градусов. Рекомендовано продолжить лечение у травматолога поликлиники, использование трости, ЛФК, ношение удобной обуви. Указаний на необходимость приема обезболивающих препаратов отсутствуют. Согласно выписки из медицинской карты № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. находилась на лечении в том числе с последствиями другого перелома грудной клетки и таза. Вторая травма -перелом ребер получены не в момент ДТП и получение второй травмы могло вызывать болевой синдром. Врачами рекомендовано занятие такими видами спорта, как плавание и скандинавская ходьба. При взыскании компенсации морального вреда просит учесть его материальное положение - наличие на иждивении малолетнего ребенка В.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ; а также то, что его заработок является единственным источником дохода семьи, наличие у его семьи долговых обязательства по ипотеке и кредиту. В среднем его заработная плата составляет 65 000 рублей. Его супруга не работает, находится в декретном отпуске. Ежемесячно их семья несет следующие расходы: платеж по ипотеке 9200 рублей, оплата кредитной карты (долг 25000 рублей). Размер коммунальных платежей составляет 6000 рублей ежемесячно, 15000 рублей на бензин, так как место работы территориально удалено от места жительства. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 250000-300000 рублей, и учесть тот факт, что взыскание денежной суммы в заявленном истцом размере негативно отразится на уровне жизни его семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Т.Е. в судебном заседании сумму заявленных исковых требований считает завышенной и непосильной для их семьи, ежемесячно они выплачивают ипотеку в сумме 10000 рублей, считает подлежащим удовлетворению размер компенсации морального вреда - 300000 рублей.

Выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, В.Д.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.Д.С. изменен. В.Д.С. назначено по ч.1 ст. 264 УК РФ наказание в применением ст. 64 УК РФ в виду исправительных работ на срок 1 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Из данного приговора следует, что В.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «ЛАДА 219000 Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком № 21RUS, принадлежащим на праве собственности В.Т.Е., двигаясь по проезжей части <адрес> Республики со стороны улицы <адрес> по направлению к <адрес> Республики, со скоростью не менее 68 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований пунктов Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности своих действий, самонадеянно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершая маневр «обгона», в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 11.1 указанных Правил, согласно которому «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», утеряв бдительность и, своевременно не обнаружив движущийся во встречном направлении прямо по проезжей части <адрес> Республики автомобиль марки «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком №, под управлением П.Е.А., двигаясь с прежней скоростью, тем самым нарушая требования пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя, «вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», не принял мер к остановке транспортного средства, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, не уступил преимущественное право проезда транспортному средству, двигавшемуся по своей полосе движения во встречном направлении прямо, - автомобилю марки «ВАЗ-21124», с государственным регистрационным знаком № под управлением П.Е.А., где на полосе движения, предназначенного для движения вышеуказанного транспортного средства, в 15,6 метрах и 2,1 метрах от юго-западного угла <адрес> Республики совершил с вышеуказанным автомобилем столкновение.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому В.Д.С., суд признал наличие на его иждивении малолетнего ребенка В.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что В.Л.Д. последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил органу предварительного расследованию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в числе прочего - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в результате нарушения В.Д.С. требований пунктов 8.1, 11.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ П.Е.А. получила травму левого тазобедренного сустава в виде перелома вертлужной впадины со смещением отломков, с вывихом головки бедренной кости, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П.Е.А. виновными действиями ответчика В.Д.С. причинен тяжкий вред здоровью, что влечет бесспорное право потерпевшего на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага, и во всех случаях влечет физические или нравственные страдания.

В результате полученных телесных повреждений истец испытала физическую боль.

Из искового заявления П.Е.А. и её объяснений, данных в судебном заседании, следует, что в результате полученных травм она находилась на вытяжке, в течение месяца была прикована к кровати, не могла сидеть, стоять и тем более ходить, не имела возможности сама себя обслуживать, нуждалась в постоянной посторонней помощи. Затем, в течение длительного времени передвигалась при помощи костылей, затем трости, что также ограничивало возможность себя самостоятельно полностью обслуживать и вести домашнее хозяйство. После наступил длительный период реабилитации разработки мышц таза и ноги, при которой она испытывала постоянную боль, что вынуждало ее принимать болеутоляющие препараты. До сих пор двигательная функция полностью не восстановилась, она не может подолгу ходить.

Согласно выписке из медицинской карты №, П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ поступила в травматологическое отделение БУ «<адрес> больница <адрес>» Минздрава Чувашии, где ей было проведено оперативное вмешательство – закрытое вправление вывиха головки левой бедренной кости. Из осмотра врача-травматолога следует, что П.Е.А. поступила с диагнозом – вывих бедра, автодорожная травма, закрытый вывих головки левой бедренной кости, осложнение основного – перелом вертлужной впадины закрытый, перелом левой вертлужной впадины. В травматологическом отделении истец пробыла по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании консервативного лечения в условиях стационара П.Е.А. была выписана на амбулаторное лечение со следующими рекомендациями: продолжить лечение амбулаторно у травматолога поликлиники, передвигаться с костылями без нагрузки на левую нижнюю конечность до 3-х месяцев, ситуационно при боли принимать обезболивающие препараты, пентоксифиллин 3 недели, ЛФК сустава.

Согласно выписке из медицинской карты № П.Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в травматологическом отделении БУ «<адрес> больница <адрес>» Минздрава Чувашии, с диагнозом – последствия др. переломов грудной клетки и таза, срастающийся перелом вертлужной впадины слева, состояние после вправления вывиха головки левой бедренной кости, где ей были проведены следующие манипуляции: капельницы, уколы, в том числе: термометрия, физиотерапия, лечебная физкультура, массаж, контроль ЧСС, АД. По результатам проведенного лечения врачом-травматологом были даны следующие рекомендации: продолжить лечение у травматолога поликлиники, при ходьбе использовать трость (3 месяца), продолжить ЛФК суставов нижних конечностей, исключить силовые виды спорта, в обязательном порядке занятие плаванием, скандинавской ходьбой, ношение удобной мягкой обуви с супинаторами или ортопедическими стельками.

П.Е.А. также проходила амбулаторное лечение у травматолога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-медицинского эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления старшего следователя СО МО МВД России «Алатырский» К.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Е.А. получила травму левого тазобедренного сустава в виде перелома вертлужной впадины со смещением отломков, с вывихом головки бедренной кости, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд находит установленным, что преступными действиями ответчика В.Д.С. безусловно истцу причинены нравственные страдания в виде чувства страха за свою жизнь и здоровье, а также физической боли в результате причиненных телесных повреждений, повлекших тяжкое расстройство здоровья.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая тяжесть полученных истцом телесных повреждений в возрасте 31 года, длительность ее лечения, периода реабилитации, возникшие последствия для ее здоровья от полученной в ДТП травмы, которые повлияли на качество ее жизни в целом, конкретные обстоятельства причинения вреда и отсутствие какой-либо вины самого истца в дорожно-транспортном происшествии, степень вины ответчика, его раскаяние в содеянном, предложение истцу оплатить лечение и компенсировать моральный вред, с учетом его имущественного положения (размер его средней заработной платы за период с 01 января по декабрь 2025 года согласно справке о доходах и суммах налога физического лица составил 104649,76 руб., наличие кредитных обязательств в виде ипотечного кредита на сумму задолженности 740314,36 руб. согласно справке о задолженности по кредитным продуктам от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), состав членов его семьи (нахождение на иждивении малолетнего ребенка В.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги В.Т.Н. находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет согласно справке ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №/к), суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика В.Д.С. в пользу истца П.Е.А. в сумме 410000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации является соразмерной, разумной и справедливой и возместит причиненный истцу моральный вред.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. оплачено адвокату Патраевой Е.А. за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб.

Суд, учитывая, что пропорциональность распределения судебных расходов фактически установить не представляется возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 7000 руб.

Ответчиком ходатайств об уменьшении судебных расходов не заявлялось.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика В.Д.С. в доход муниципального образования "Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.А. к В.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 730-009) в пользу П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-001) компенсацию морального вреда в размере 410000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, всего 417000 (Четыреста семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с В.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 730-009) в доход бюджета муниципального образования «Алатырский муниципальный округ Чувашской Республики» (ИНН <***>, КПП 210001001, ОГРН <***>, ОКТМО 97503000) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.Н. Акуловская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.