Приговор № 1-17/2025 1-82/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 22RS0071-01-2024-000538-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 3 июля 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палата Алтайского края ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатской палата Алтайского края ФИО3,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 29 ноября 2024 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 г. в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 38 мин. ФИО1 совместно с Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №4 находились в кухне общего пользования, расположенной <адрес> где между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, в силу внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, решила причинить вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1 24 июля 2024 г. в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 38 мин., находясь в кухне общего пользования, расположенной <адрес>, взяла со стола в правую руку пустую стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра и нанесла ею один удар в правую часть головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны правой височной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 доставлен в приёмный покой ФГБУЗ МСЧ № 128 ФМБА России, где ему была оказана медицинская помощь.

Кроме того, 25 июля 2024 г. в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 08 мин., ФИО1 совместно с Потерпевший №2 и Свидетель №7 находились в кухне общего пользования, расположенной <адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №2 на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 подошёл к сидящей на диване ФИО1 и нанёс последней не менее 3 ударов металлической кастрюлей по лицу, после чего бросил кастрюлю на пол и подошёл к раковине в кухне общего пользования. После этого ФИО1, в силу внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №2, решила причинить вред здоровью Потерпевший №2 с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета используемого в качестве оружия, ФИО1, не желая причинения смерти человеку, 25 июля 2024 г. в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 08 мин., находясь в кухне общего пользования, расположенной <адрес>, встала с дивана, взяла со стола в правую руку кухонный нож и, подойдя к Потерпевший №2, стоящему около раковины в кухне общего пользования, нанесла ножом один удар в живот Потерпевший №2, причинив тем самым Потерпевший №2 телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой боковой поверхности живота, раневой канал которой направлен спереди назад, проникает в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и передней и задней стенок желудка, в брюшной полости 400 мл крови, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №2 был госпитализирован в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 признала полностью, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2 вину признала частично, полагая, что действовала с превышением пределов необходимой обороны, при этом показала, что 25 июля 2024 г. в ночное время она находилась в помещении кухни общего пользования, расположенной <адрес>, где между ней и Потерпевший №2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он ударил её 3 раза металлической кастрюлей по голове. В связи с чем конфликт продолжился, при этом Потерпевший №2 вёл себя агрессивно. Она, испугавшись, что Потерпевший №2 может продолжить причинять ей телесные повреждения, взяла с кухонного стола нож и села на диван. После чего Потерпевший №2, стоявший к ней спиной, резко развернулся, замахнулся на неё кастрюлей, чтобы нанести ей удар по голове. С целью прекратить его действия, направленные на её избиение, она находящимся у неё в руке ножом нанесла один удар в область живота Потерпевший №2, который после этого бросил кастрюлю, а она бросила нож, вышла из кухни и пошла в свою комнату.

Показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. Допрошенная при производстве предварительного расследования ФИО1 показала, что 24 июля 2024 г. около 21 час. 40 мин. между ней и Потерпевший №1, находившимися в помещении кухни общего пользования, расположенной <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял её и выражался в отношении неё нецензурной бранью, в святи чем она обиделась на него. После чего она взяла со стола стеклянную бутылку и, подойдя к Потерпевший №1, нанесла ему данной бутылкой один удар в область головы. Бутылка при ударе не разбилась. После этого Потерпевший №1 вышел из кухни и более она его не видела.

Кроме того, 25 июля 2024 г. около 01 час. 00 мин. она и Потерпевший №2 находились в помещении указанной кухни общего пользования по месту своего жительства. В это время между ней и Потерпевший №2 начался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 взял кастрюлю и нанёс ей, когда она сидела на диване, три удара по лицу в область правого глаза. Для того, чтобы Потерпевший №2 больше не наносил ей удары, она взяла со стола нож и нанесла Потерпевший №2 один удар ножом в область живота. После нанесения удара она бросила нож на пол и вышла из кухни, пройдя в комнату № отдыхать.

Показания давала добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и иных лиц.

В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме (т. 1 л.д. 144-147, 236-238, 241-244).

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в июле 2024 г. по месту жительства между ним и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого он ударил последнюю, сидящую на диване, несколько раз кастрюлей по голове. Во время, когда хотел ещё нанести удар ФИО1, он почувствовал удар в живот ножом. После чего его доставили в больницу, где оказали медицинскую помощь. После случившегося он и ФИО1 примирились, на строгом наказании не настаивает, поскольку полагает, что, являясь инициатором конфликта, спровоцировал своим поведением <данные изъяты> на причинение ему телесных повреждений.

В судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при производстве предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №2 показал, что 24 июля 2024 г. в вечерне время он, <данные изъяты> ФИО1 и проживающий по соседству Свидетель №7 находились на кухне общего пользования <адрес>, где между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт. Разозлившись на ФИО1, он нанёс последней несколько подзатыльников. 25 июля 2024 г. около 01 час. 00 мин., когда он стоял возле раковины в помещении данной кухни, к нему подошла ФИО1 и он ощутил острую боль в области живота, после чего он увидел в руке ФИО1 нож, который она бросила на пол. Из раны стала сочиться кровь. Приехавшие работники скорой медицинской помощи госпитализировали его (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работая по поступившему в дежурную часть ОП по г. Яровое сообщению о нанесении ножевого ранения Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, он принял в отделении полиции от ФИО1 явку с повинной по данному факту. Протокол явки с повинной ФИО1 написала добровольно, без какого-либо воздействия на неё.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что 25 июля 2024 г. в утреннее время она допрашивала Потерпевший №2 в качестве потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений. Допрос осуществлялся в палате хирургического отделения Славгородской ЦРБ по согласованию с лечащим врачом, сообщившим об отсутствии препятствий, в том числе по состоянию здоровья пострадавшего, для допроса указанного лица. Потерпевший №2 был допрошен с его согласия, показания давал добровольно, на состояние здоровья не жаловался. Протокол допроса потерпевшего, с которым последний ознакомился, составлялся на месте и был подписан Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 2024 г. совместно со следователем ФИО6 приезжал в Славгородскую ЦРБ для допроса Потерпевший №2 В ходе допроса ожидал следователя в коридоре, откуда наблюдал через открытую дверь в палату за осуществлением допроса потерпевшего, добровольно давшего показания, которые были внесены следователем в протокол. После ознакомления с протоколом Потерпевший №2 его подписал.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что в конце июля 2024 г. около 10 час. утра в Славгородскую ЦРБ, где они работают медсёстрами, приезжали два сотрудника полиции, один их них следователь, которая допрашивала Потерпевший №2, находящегося после операции в палате хирургического отделения.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что 24 июля 2024 г. около 21 час. 40 мин. он, Потерпевший №2, ФИО1 Свидетель №7 и ФИО20 находились в помещении кухни общего пользования, расположенной <адрес>. В ходе разговора между ним и ФИО1 начался словесный конфликт из-за того, что он осудил её образ жизни. В ходе данного конфликта ФИО1 взяла в правую руку пустую бутылку, и, подойдя к нему, нанесла бутылкой один удар по голове, в область правого виска. Бутылка при этом не разбилась. Чтобы не продолжать конфликт он ушёл в комнату №, расположенную в подъезде № данного дома, в которой он проживал. После чего он почувствовал себя плохо: началась головная боль, головокружение и из места удара на голове потекла кровь. Приехавшие работники скорой медицинской помощи доставили его в приёмный покой МСЧ № 128 г. Яровое, где ему оказали медицинскую помощь (т. 1 л.д. 199-201, 202-203).

Допрошенный, при производстве предварительного расследования, свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1, подробно показав, что 24 июля 2024 г. в вечернее время в помещении кухни общего пользования, находящейся <адрес> в его присутствии ФИО1 нанесла пустой стеклянной бутылкой, держа её в руке, один удар по голове Потерпевший №1, который после этого ушёл из помещения кухни (т. 1 л.д. 207-209).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что 24 июля 2024 г. в вечернее время он находился в помещении кухни общего пользования, расположенной по месту его жительства <адрес>, где около 23 час. 00 мин. он уснул, сидя на диване, а проснулся около 00 час. 50 мин. 25 июля 2024 г. из-за того, что находящиеся на кухне ФИО1 и Потерпевший №2 очень громко кричали друг на друга. В ходе данного словесного конфликта Потерпевший №2 взял в руки кастрюлю и нанёс около трёх ударов в область правого глаза по лицу ФИО1, сидевшей на диване. После чего, Потерпевший №2 выкинул кастрюлю из помещения кухни, подошёл к раковине и оперся на неё спиной. При этом между ФИО1 и Потерпевший №2 продолжался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 резко встала с дивана, взяла с кухонного стола нож и, подойдя к Потерпевший №2, один раз ударила последнего ножом в область живота. Затем ФИО1 бросила нож на пол, вышла из помещения кухни и ушла в комнату №. ФИО21, выйдя из помещения кухни в коридор, сел на корточки и стал зажимать кровоточащую рану тряпкой. После чего он вызвал по телефону скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 59-61).

Кроме показаний ФИО1, данных ею первоначально на предварительном следствии в качестве подозреваемой, вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии и в суде, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1:

- рапортом УУП ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» о том, что по адресу: <адрес> Потерпевший №1 нанесён один удар бутылкой по голове (т. 1 л.д. 179),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показала, что 24 июля 2024 г. около 21 час. 50 мин. она, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар бутылкой по голове Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 196),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение кухни общего пользования, находящейся <адрес>, где обнаружена и изъята стеклянная пустая бутылка ёмкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 188-192),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена стеклянная пустая бутылка ёмкостью 0,5 литра, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 225-228),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанная стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра (т. 1 л.д. 229),

- заключением эксперта № 347 от 1 августа 2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана правой височной области, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, возникла от воздействия твёрдого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой (т. 1 л.д. 221-222).

по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский» Свидетель №1 о доставлении в 01 час. 30 мин. 25 июля 2024 г. в приёмный покой МСЧ № 128 г. Яровое Потерпевший №2 с колото-резаной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка (т. 1 л.д. 15),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показала, что 25 июля 2024 г. около 01 часа она, находясь <адрес>, после того, как её избил <данные изъяты> Потерпевший №2, нанесла ему один удар в живот кухонным ножом (т. 1 л.д. 32).

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение кухни общего пользования, находящейся <адрес>, где обнаружены и изъяты следы рук, ножи и кастрюля (т. 1 л.д. 23-31),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с ножом, металлическая кастрюля, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2024 г. по адресу: <адрес>, а также дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 128-133),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные нож, металлическая кастрюля, следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 134),

- заключением эксперта № 418 от 9 августа 2024 г., в соответствии с которым следы пальцев рук размерами 21х15 мм, 23х13 мм, 21х11 мм, 15х12 мм, следы ладоней рук размерами 43х22 мм, 29х16 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 июля 2024 г. по адресу: <адрес>, оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 88-96),

- заключением эксперта № 418 от 5 сентября 2024 г., согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности живота, раневой канал которой направлен спереди назад, проникает в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника и передней и задней стенок желудка, в брюшной полости 400 мл крови, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла от воздействия предмета, имеющего остриё и минимум один острый край, незадолго до обращения за медицинской помощью и могла возникнуть 25 июля 2024 г., что подтверждается данными представленных медицинских документов (т. 1 л.д. 121-122).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях, а также определённый значительный стаж работы, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного расследования, и свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимой. В связи с чем, указанные показания потерпевших и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Рассматривая версию, выдвинутую подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом Потерпевший №2, защищаясь от его неправомерных действий, суд признаёт её несостоятельной и расценивает, как способ защиты с целью уклонения подсудимой от уголовной ответственности.

Данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО1, данными при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 144-147), показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-41, 59-61).

Так, допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания (т. 1 л.д. 144-147), указывая на то, что нанесение потерпевшему удара ножом явилось следствием того, что она решила предотвратить на будущее действия Потерпевший №2, направленные на возможное применение к ней физической силы.

В судебном заседании установлено, что между действиями потерпевшего Потерпевший №2, связанными с нанесением ударов кастрюлей по голове ФИО1, и нанесением последней удара ножом в область живота Потерпевший №2 прошло определённое время. Нанесение удара ножом осуществлено в то время, когда потерпевший каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, что не может быть расценено судом как защита подсудимой от неправомерных действий потерпевшего.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в той части, что ФИО1 нанесла ему удар в живот во время, когда он в очередной раз хотел нанести ФИО1 удар кастрюлей, суд относится критически, поскольку потерпевший Потерпевший №2 является бывшим супругом ФИО1, с которой продолжает проживать единой семьёй и воспитывает общего малолетнего ребёнка, в связи с чем он заинтересован в благоприятном исходе дела для ФИО1 Рассматривая данную версию, выдвинутую потерпевшим, суд признаёт её не состоятельной и расценивает, как возможный способ помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

Довод потерпевшего Потерпевший №2 о том, что с протоколом его допроса он не знакомился и не подписывал, опровергается, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, производившей допрос Потерпевший №2, а также записями в соответствующем протоколе о том, что протокол прочитан лично потерпевшим и замечаний от него не поступило.

Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 38-41), по мнению суда, являются объективными и достоверными, поскольку полностью согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №7 Допросы потерпевшего проведены с соблюдением закона, ему были разъяснены его права, Потерпевший №2 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, своей подписью он удостоверил правильность изложенных в них показаний. От потерпевшего при допросе какие-либо замечания по ведению следственных действий не поступало.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, – к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 577 от 22 августа 2024 г., ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 114-115).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимая ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт её вменяемой.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 фактическое признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче явок с повинной, а также правдивых и последовательных показаний на первоначальной стадии предварительного расследования, состояние её здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении подсудимой, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №2, выразившееся в применении к ней физической силы, явившиеся поводом для совершения преступлений, примирение с потерпевшим Потерпевший №2 в связи с заглаживанием причинённого вреда.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО7 по уголовному делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, руководствуется положениями ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, личность подсудимой (на профилактических учётах не состоит, судимости не имеет), посткриминальное безупречное поведение подсудимой, условия её жизни и семьи, в которой она проживает, где воспитывается один малолетний ребёнок (семилетний), её имущественное положение, состояние здоровья (наличие ряда тяжёлых заболеваний), в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ, наказание по совокупности преступлений – в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой наказания для её исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно материалам дела ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась. Данные обстоятельства подсудимая не оспаривает. Иных сведений о её задержании в качестве подозреваемой и содержании её под стражей по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2) в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения по месту жительства и не увольняться, не менять места работы, не сниматься с учёта в службе занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, металлическую кастрюлю, нож, следы рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённой право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: ________________________________